Решение по делу № 2-1707/2013 от 31.01.2013

К делу № 2-1707/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18 июля 2013 года      г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области А.В. Семеняченко,

При секретаре судебного заседания Н.В. Головчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к М, А о взыскании упущенной выгоды, и встречному иску М, А к К о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в суд с иском к М, А о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на то, что ответчики незаконно удерживают его автомобиль, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, и вследствие этого транспортная компания, которой он хотел передать автомобиль в аренду, расторгла с ним договор.

Ссылаясь на ст.15 ГК РФ и основанный на справке Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты расчет убытков, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу упущенную выгоду в размере 489500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 8150 рублей и по оплате справки о стоимости аренды 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания иска и увеличил исковые требования, указав, что в ходе исполнительного производства указанный в иске автомобиль ему передан, период незаконного нахождения этого автомобиля у ответчиков окончился /, просит взыскать с ответчиков в его пользу упущенную выгоду в размере 515350 рублей (из расчета 937 дней х 550 руб.), а также указанные в первоначальных требованиях расходы по оплате госпошлины и справки о стоимости аренды.

    Во встречном иске ответчики просят суд взыскать с К в их пользу по 82462,50 рублей. В обоснование встречного иска указали, что указанный в первоначальном иске автомобиль хранился на их земельном участке с /, но оплату за это хранение они не получали.

В ходе производства по делу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на указанных условиях.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу об его утверждении, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В судебном заседании установлено, что мировое соглашение не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, судья утверждает мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

В силу ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В рамках производства по делу ГУ ЮРЦСЭ * произведена экспертиза. Согласно определению суда от / оплата услуг эксперта возложена на М и А в равных долях.

В силу ст. 94. ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с М и А подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное между К, М, А мировое соглашение по гражданскому делу по иску К к М, А о взыскании упущенной выгоды, и встречному иску М, А к К о взыскании неосновательного обогащения, на следующих условиях:

    « 1. К отказывается от своих исковых требований о взыскании упущенной выгоды с М и А в связи с препятствованием в пользовании автомобилем ГАЗ 33021 государственный номер -.

    2. М и А отказываются от своих требований к К взыскании денежных средств (встречное исковое требование) за хранение автомобиля ГАЗ 33021 государственный номер -

С момента подписания настоящего мирового соглашения Стороны считают требования к друг другу исчерпанными.

Судебные расходы, которые Стороны произвели в связи с рассмотрением дела в суде относятся на Стороне их осуществившей.

С условиями Мирового соглашения Стороны ознакомлены и согласны с ними на добровольных началах».

Взыскать с М и А денежную сумму в размере 14860 рублей в равных долях (по 7430 руб. с каждого) в пользу ГУ ЮРЦСЭ * за экспертное заключение - от 18.06. 2013 г.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                 А.В. Семеняченко