Решение по делу № 2-9334/2024 от 17.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сапроновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«ФИО1» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (ПАО) И ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 19.0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0% годовых.

Согласно п. 3.3-3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего <данные изъяты> рублей. При этом п. 3.3.1 названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Банком обязательство по договору было исполнено, выдав ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты> руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил представителя, который исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные Родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с Момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной то части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (ПАО) И ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 19.0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0% годовых.

Согласно п. 3.3-3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 2 594,00 рублей. При этом п. 3.3.1 названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Банком обязательство по договору было исполнено, выдав ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты> руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Проверив расчет задолженности по ФИО1 договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно конверту, исковое заявление направлено истцом в 28 марта 2024 года, что подтверждается штемпелем "Почты России". Также, истец обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек: судебный приказ был вынесен 09 ноября 2023 года, а срок уплаты последнего платежа по кредиту 06 декабря 2015 года, следовательно, срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой нарушенного права истек 06 декабря 2018 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления в суд, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек (также указанный срок истек к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Е.А.Гоморева