Решение по делу № 2-351/2020 от 28.10.2020

Дело 2-351/2020

10RS0018-01-2020-000492-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                    23 ноября 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Кемпи Е.И.

при секретаре                                                        Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Купрюхину И.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между сторонами хх.хх.хх г. был заключен договор займа № № на сумму 25 676,6 руб., сроком возврата - хх.хх.хх г., под 255,5% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, судебным приказом от хх.хх.хх г. была взыскана задолженность по договору займа, который определением мирового судьи отменен на основании поступивших от ответчика возражений. хх.хх.хх г. ответчиком в счет погашения процентов по договору займа выплачена сумма в размере .... На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общем размере 57 373,96 руб., в том числе: сумма задолженности по договору займа – 25 676,6 руб., проценты за пользование займом – 25 512,54 руб., неустойка – 1 406,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 777,88 руб., 3 000 руб. - расходы по оказанию юридических услуг.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (рамочный договор), хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор займа № №, согласно которому Купрюхину И.С. предоставлен заем в размере 25 676,60 руб., сроком возврата - хх.хх.хх г., под 255,5% годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

хх.хх.хх г. ответчиком оформлено поручение на перечисление истцом страховой премии из суммы займа на счет третьего лица ИП ФИО1 в размере ....

Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хх г..

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ... РК хх.хх.хх г. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 52 606,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 889,09 руб., который определением мирового судьи от хх.хх.хх г. отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Произведенный истцом к взысканию расчет процентов за период с хх.хх.хх г. в размере 25 512,54 руб. (с учетом оплаты ответчиком хх.хх.хх г. денежной суммы в размере ... руб.), судом проверен, признан правильным.

С учетом размера задолженности по договору займа, периода просрочки, природы неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 1 406,94 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 52 596 рублей 08 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с подготовкой и подачей искового заявления, на оплату услуг ИП ФИО 2., действующего на основании договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г., в размере ... рублей; расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 1 777 рублей 88 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Купрюхину И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Купрюхина И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность в общем размере 55 373 рублей 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по договору займа – 25 676,60 рублей, проценты за пользование займом – 25 512,54 рубля, неустойка – 1 406,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 777,88 рублей, расходы по оказанию юридических услуг -1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                                                              Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..