Решение по делу № 12-1801/2016 от 19.07.2016

Копия          дело № 12- 1801/ 2016 г

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием защитника и представителя Носенко П.Ю. – адвоката Мамонтова С.Г., представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ Рахматуллиной А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Носенко П.Ю. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ Калимуллина Р.А. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ Калимуллина Р.А. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Носенко П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, являясь директором ООО «Управа», являющегося управляющей организацией ООО «Судариум» при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001 ООО «Судариум», поступившим в Межрайонную ИФНС России № по РТ ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные сведения, касающиеся принятия решения о выходе из общества ФИО3 от 31.12.2015 года, тогда как он не мог 31.12.2015 года принять такое заявление от ФИО3, поскольку тот на момент подачи своего заявления являлся единственным участником ООО «Судариум»

Носенко П.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ Калимуллина Р.А. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку документы о том, что в ООО «Судариум» стало два участника, были поданы еще 20.12.2015 года.

В судебном заседании представитель и защитник Носенко П.Ю. – Мамонтов С.Г. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что решение участника ООО «Судариум», единолично принятое ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об увеличении уставного капитала Общества до <данные изъяты> рублей за счет вклада третьего лица ООО «0116»(ОГРН №) было направлено в МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ №А от 28.12.2016 года, то есть у общества было уже 2 участника и отказать в принятии заявления о выходе из общества от ФИО3 Носенко П.Ю. не имел оснований, в его действиях отсутствует умысел на предоставление недостоверных сведений.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ Рахматуллина А.М. просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина Носенко П.Ю. доказана всеми представленными материалами..

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения…

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба НосенкоП.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно имеющихся в административном материале данных в действиях Носенко П.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.15 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на предоставление недостоверных сведений - решение участника ООО «Судариум», единолично принятое ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об увеличении уставного капитала Общества до <данные изъяты> рублей за счет вклада третьего лица ООО «0116»(ОГРН №) было направлено в МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ №А от ДД.ММ.ГГГГ, то есть у общества было уже 2 участника и отказать в принятии заявления о выходе из общества от ФИО3 Носенко П.Ю. не имел оснований, данное заявление было достоверно, что подтверждается в дальнейшем оформлением данного факта в МИФНС России № по РТ.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ Калимуллина Р.А. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Носенко П.Ю. отменить на основании пункта 2 части 1 стать 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани..

Судья: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова