Решение по делу № 2а-5722/2019 от 06.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года             г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5722/19 по административному иску Павлова А. А.овича к ФКУ Упрдор «Черноморье» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному истцу, в котором просит суд признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» об отказе в согласовании строительства съезда-примыкания с целью транспортного доступа к земельному участку, расположенному по адресу город Сочи, <адрес> с кадастровым номером 23:49:0203007:354 на км 176+105 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-147 Джубга - Сочи-граница с Республикой Абхазия, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№; устранить нарушение прав и законных интересов административного истца Павлова А. П. путем обязания Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» согласовать строительство съезда-примыкания с целью транспортного доступа к земельному участку, расположенному по адресу город Сочи, <адрес> с кадастровым номером 23:49:0203007:354 на км 176+105 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-14 7 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

    Согласно договору купли-продажи земельного участка вместе с долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец, а также заинтересованные лица приобрели 2/8 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>.

    С целью реализации возможности автомобильного подъезда на земельный участок со стороны основной дорожной магистрали административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании въезда на земельный участок по адресу город Сочи, <адрес>, поскольку дорога <адрес> находится в ведении административного ответчика.

Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, пришедшим ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца было указано на отказ согласования въезда на земельный участок путем организации и строительства съезда-примыкания с целью транспортного доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:354, принадлежащему на праве общей долевой собственности административному истцу и заинтересованным лицам.

Административный ответчик считает, что в целях безопасности дорожного движения такое согласование является невозможным по причине несоблюдения требований п. 3.1.3 ГОС Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для автомобильных дорог II технической категории - 600 м.

До ближайшего примыкания, по мнению административного ответчика 185 м, в связи с чем, по мнению, административного ответчика искать иной путь разрешения вопроса подъезда к земельному участку. При этом указано на то, что любые действия административного истца по установлению самовольного примыкания категорически запрещены.

    Соответственно вопрос остался не разрешенным, вразумительного ответа административный ответчик, что делать административному истцу и иным собственникам земельного участка и жилого дома не дал, вариантов разрешения ситуации не предложил.

    В судебном заседании административный истец, настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на законность отказа.

Заинтересованное лицо Павлова Ю.А., действующая так же в интересах несовершеннолетних Ипатова Д.В., Павловой Ж.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить требования.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи, Терникова О.А., Силецкая А.Е., ШевЕ. Е.П., Истомина Д.А. (заинтересованные лица) в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана обязательной.     Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.     Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.     Как следует из материалов дела, Павлову А.А. административным ответчиком направлено сообщение по вопросу устройства съезда-примыкания.     Так сообщением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано устройство въезда на земельный участок путем организации и строительства съезда-примыкания с целью транспортного доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:354, принадлежащему на праве общей долевой собственности административному истцу и заинтересованным лицам, на км 176+105 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-14 7 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия.     При этом дорога А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия относится ко II технической категории.Согласно п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» к классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога":- имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой;
    - доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга. Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами от центра испрашиваемого участка до ближайшего существующего санкционированного примыкания, пер. Рахманинова, на км 176+290 справа в сторону центра Сочи – 185 м. Следовательно, оснований для разрешения устройства съезда-примыкания не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как административный ответчик, в части направления сообщения по вопросу устройства съезда-примыкания, действовал в строгом соответствии с требованиями закона, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л :Административный иск Павлова А. А.овича к ФКУ Упрдор «Черноморье» о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в <адрес>вой суд через, Центральный районный суд города Сочи.    Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019. Председательствующий судья