Решение по делу № 2-4694/2023 от 17.07.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-003599-56

Дело № 2-4694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.10.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Романовой Т.Ю., с участием истца Сачковой Т.П., ответчиков Муравьевой Н.П., Коноваловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачковой Т. П. к Муравьевой Н. П., Коноваловой С. П. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Сачкова Т.П. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Муравьевой Н.П., Коноваловой С.П. о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование, что 28.08.2020 умер ее отец – М.П.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером < № >, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, а также квартиры по адресу: < адрес >. Истец полагает, что является законным наследником первой очереди наряду с ответчиками Муравьевой Н.П. (матерью истца и женой наследодателя) и Коноваловой С.П. (сестрой истца и дочерью наследодателя), которые приняли наследство в установленные законом сроки. Истец указывает, что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, ввиду постоянного ухода за своим супругом – С.А.В., ставшим инвалидом вследствие перенесенных тяжелых заболеваний: спустя 2 месяца после смерти наследодателя С.А.В. заразился СOVID-19, соответственно, истец находилась на самоизоляции по месту жительства; в период с 21.11.2020 по 30.11.2020 С.А.В. находился на лечении с двухсторонней полисегментарной вирусной пневмонией в ГКБ № 40; последствием перенесенного заболевания С.А.В. стали множественные поражения клапанов сердечно-сосудистой системы, в связи с чем 25.02.2021 была назначена операция; в период с 02.03.2021 по 05.03.2021 С.А.В. находился в кардиохирургии СОКБ № 1; 01.04.2021 – был вызван на госпитализацию в поликлинику; с 12.04.2021 по 29.04.2021 – находился на обследовании и оперативном лечении в ГБУЗ СЛО СОКБ № 1; с 29.04.2021 по 08.05.2021 – проходил реабилитацию в ГАУЗ СО Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Озеро Чусовское»; с 13.10.2021 по 26.10.2021 – находился в кардиологическом отделении с множественными диагнозами, в том числе КБС, оперированный митральный порок, протезирование митрального клапана; 25.01.2022 С.А.В. была установлена инвалидность на срок до 01.02.2023; 17.12.2022 – был госпитализирован с инсультом; 20.02.2023 – повторно установлена инвалидность до 01.03.2024. Истец полагает, что в период с ноября 2020 года по март 2023 года ее семья оказалась в трудной жизненной ситуации, тяжелобольной супруг истца нуждался в постоянном уходе и помощи, что не позволяло обратиться за принятием наследства в установленный законом срок. Кроме того, семья истца проживает в жилом помещении, являющимся наследственным имуществом, с 2000 года, иного, пригодного для проживания жилья, не имеет. С учетом изложенного, просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.П.В.

В судебном заседании истец Сачкова Т.П. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Муравьева Н.П. не возражала против удовлетворения иска Сачковой Т.П., восстановлении ей срока для принятия наследства, пояснив суду, что между сестрами Сачковой Т.П. и Коноваловой С.П. сложились конфликтные отношения.

Ответчик Коновалова С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ввиду отсутствия у истца уважительных причин, препятствовавших ее своевременному обращению к нотариусу за принятием наследства, а также ввиду пропуска ею предусмотренного законом пресекательного шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о его восстановлении, пояснив, что перечисленные истцом причины (болезнь супруга) не являются уважительными, не свидетельствуют о невозможности своевременного совершения истцом необходимых действий по вступлению в наследство. Кроме того, доказательств фактического принятия истцом наследства не имеется, поскольку за содержание жилья она расходов не несет, имеет на праве пользования иное жилье, которое может приватизировать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лебедева Г.В., представители администрации г.Екатеринбурга, администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, юридически-значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории дел, являются: смерть наследодателя; круг наследников, пропуск наследником шестимесячного срока для принятия наследства; своевременность обращения наследника в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства; наличие уважительных причин для восстановления указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, М.П.В., < дд.мм.гггг > г.р., умер 28.08.2020 года. Завещания наследодатель не оставил.

Истец Сачкова Т.П. (дочь наследодателя), ответчики Муравьева Н.П. (супруга наследодателя) и Коновалова С.П. (дочь наследодателя) являются наследниками первой очереди умершего М.П.В. (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственное имущество умершего М.П.В. состоит из: квартиры под < № >, находящейся по адресу: < адрес >, приобретенной наследодателем совместно с супругой Муравьевой Н.П. в период их брака; земельного участка, находящегося по адресу: Свердловская область, < адрес >.

По заявлениям ответчиков Коноваловой С.П. и Муравьевой Н.П. было заведено наследственное дело < № > (л.д. 114-149); истец Сачкова Т.В. своевременно с заявлением о принятии наследства не обращалась, вместе с тем, извещалась нотариусом Лебедевой Г.В. о необходимости обращения в срок до 28.02.2021 с заявлением о принятии наследства (л.д. 12).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, се требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пояснениям Сачковой Т.П., она знала об открытии наследства умершего наследодателя М.П.В., но пропустила шестимесячный срок для обращения к нотариусу по уважительной причине: ввиду болезни супруга, невозможности с ноября 2020 года по март 2023 года осуществления действий по восстановлению срока для принятия наследства.

Суд находит доводы истца о наличии у нее уважительных причин пропуска срока для принятия наследства несостоятельными в силу следующего.

Сторонами не оспаривается, что 08.08.2022 было вынесено определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения между Коноваловой С.П., МуравьевойН.П., Сачковой Т.П., С.А.В., С.А.П., по условиям которого было достигнуто соглашение о совместной продаже Коноваловой С.П. и Муравьевой Н.П. (собственниками) квартиры по адресу: < адрес >, а также принятии Сачковыми на себя обязательств не препятствовать продаже указанной квартиры.

Данное определение суда вступило в законную силу, следовательно, является обязательным для исполнения сторонами – участниками правоотношений (Коноваловой С.П., Муравьевой Н.П., Сачковой Т.П., С.А.В. С.А.П.).

Соответственно, на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом Сачкова Т.П. знала о пропуске ею срока для принятия наследства, фактически дала согласие на отчуждение иными наследниками, своевременно принявшими наследство (Коноваловой С.П. и Муравьевой Н.П.), части наследственного имущества. При этом никаких возражений и притязаний по поводу принадлежности наследственного имущества (квартиры) не заявляла.

Напротив, заключая мировое соглашение, т.е. прекращая спор, путем примирения сторон на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, истец добровольно приняла на себя изложенные выше обязательства.

Кроме того, доводы истца о невозможности осуществления действий, направленных на восстановление срока для принятия наследства до марта 2023 года, в связи с болезнью супруга, опровергаются материалами дела, пояснениями самой Сачковой Т.П., которая продолжала осуществлять трудовую деятельность в период нетрудоспособности (болезни) С.А.В., т.е. не осуществляла за ним постоянный и безотрывный уход.

Необходимых и своевременных действий, направленных на восстановление пропущенного срока, вплоть до 17.07.2023 (дня подачи иска о восстановлении срока), истцом не осуществлялось.

На вопрос суда о том, что препятствовало обращению в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в период с января 2022 года по декабрь 2022 года (поскольку, согласно приведенной истцом хронологии болезней какого-либо лечения С.А.В. в этот период не проводилось), мотивированного ответа от истца не последовало.

При этом, как видно из определения суда от 08.08.2022, С.А.В. также являлся лицом, заключившим мировое соглашение, т.е. на тот момент не был тяжелобольным и беспомощным, требующим постоянный уход за собой и не позволяющим Сачковой Т.П. обратиться с требованием за восстановлением срока ранее июля 2023 года.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 указанной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопреки доводам Сачковой Т.П., представленные ею доказательства (копия акта о фактическом проживании от 31.01.2022, копия титульного листа медицинской книжки «История развития ребенка», квитанции OBI за 2015 год) не повреждают совершение действий в период с 28.08.2020 по 28.02.2021 (открытия наследства), свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства.

Напротив, представленные ответчиком Коноваловой С.П. доказательства о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги опровергают доводы истца.

Поскольку у истца отсутствует предусмотренная действующим законодательством совокупность условий (наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, обращение в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали) для восстановления срока принятия наследства, то правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сачковой Т. П. к Муравьевой Н. П., Коноваловой С. П. о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин