Решение по делу № 2-255/2017 от 01.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за пользование имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании платы за пользование имуществом. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение на основании договора аренды передано ФИО2 во временное пользование ООО «Социальный магазин», директором и единственным участником которого, является ФИО3 После признания решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды недействительной сделкой и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности по арендной плате, и вступления данного решения в законную силу, ответчик уклоняется от исполнения решения суда в части возврата торгового павильона истцу. Ответчик как физическое лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался и распоряжался торговым павильоном. Просит взыскать с ответчика стоимость пользования имуществом в размере ежемесячной ставки, установленной договором аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394274 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7144 рубля.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, для защиты своих интересов в суде направила представителя с доверенностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по месту жительства ответчика, указанному истцом в заявлении. А также по месту нахождения юридического лица ООО «Социальный магазин», директором которого ответчик является, согласно сведений указанных в выписке государственного реестра юридических лиц, Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть без участия истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Установлено, что ФИО2 на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником торгового павильона, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Телец» в лице директора ФИО2 (арендодателем) и ООО «Социальный магазин» в лице директора ФИО6 (арендатор) заключены договоры аренды торгового павильона по адресу: <адрес>Б на срок 11 месяцев и на срок 3 года. Условиями данных договоров установлена обязанность арендатора платить арендодателю арендную плату в размере 25000 рублей.

Данные обстоятельства установлены решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 21.03. 2014 года, вступившими в законную силу, в связи с чем не подлежат доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ согласно которой - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 21.03. 2014 года ООО «Социальный магазин» обязано освободить торговый павильон и возвратить указанное имущество ФИО2 в первоначальном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> в отношении ООО «Социальный магазин» директором, которого является ответчик ФИО3 (что не оспаривается сторонами) возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения - обязание юридического лица ООО «Социальный магазин» освободить помещение – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>Б и возвратить указанное имущество ФИО2

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обстоятельства, что ответчик не возвратил истцу арендованное имущество в срок, подтверждаются следующими документами; актом совершения исполнительных действий ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 заключен договор аренды с ООО «Гор» на передачу данного торгового павильона в аренду (л.д.22); пояснениями ФИО6 данными в ходе проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); из текста решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на торговый павильон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45)

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после прекращения договора производится в размере, определенном этим договором.

Расчет, представленный истцом, проверен и принят судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7144 рубля, что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 плату за пользование имуществом – торговым павильоном расположенным по адресу: <адрес>Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № по уплате государственной пошлины в размере 7144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля, всего №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Петровская