Решение по делу № 33-1850/2020 от 06.02.2020

Судья Соколова Л.В. Дело № 33-1850 (9-772/19)

25 RS0001-01-2019-005829-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Алехина В. Ф. к Ящук С. В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, по частной жалобе Алехина В.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления.

у с т а н о в и л:

Алехин В.Ф. обратился в суд с названным иском, указа, что 01.10.2019, являясь стороной по делу, он находился в коридоре Ленинского районного суда г.Владивостока. Судья Ящук С.В. вышла из кабинета в судейской мантии в коридор и, в полный голос, в присутствии находящихся посетителей суда, объявила ему, что он употреблял спиртные напитки, так как от него «пахнет» и к судебному заседанию она его не допустит. Далее, судебный пристав по ОУПДС, действуя по поручению Ящук С.В., определил, что у Алехина В.Ф. запаха спиртного или другого исходящего, не имеется. Просил суд признать сведения, распространенные Ящук С.В. о присутствии запаха спиртных напитков у прибывшего 01 октября 2019 г. для участия в назначенном на 14:00 судебном заседании в Ленинский районный суд г. Владивостока Алехина В.Ф. не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать Ящук С.В. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие Алехина В.Ф. его честь и достоинство распространенные ею сведения о присутствии запаха спиртных напитков у Алехина В.Ф. в устной форме перед лицами, которым об этом стало известно или в письменной форме изложить текст такого опровержения.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым Алехин А.Ф. не согласился, подана частная жалоба.

С учетом положений чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из искового заявления, заявитель просит признать сведения, распространенные судьей неправомерными, не соответствующие действительности, порочащими его честь и достоинство, опровергнуть их.

Отказывая заявителю в принятии его заявления к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, находит данный вывод судьи первой инстанции соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Учитывая вышеизложенное, судья правомерно указал, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2019 оставить без изменения, частную жалобу Алехина В.Ф. – без удовлетворения.

Судья С.В.Шульга.