Решение по делу № 11-415/2017 от 27.03.2017

Судья: Донскова М.А. №11-415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель Орнацкой Ж.А. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Сидоренко В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель Орнацкой Ж.А. от 21 декабря 2016 года Сидоренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сидоренко В.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года, постановление главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель Орнацкой Ж.А. от 21 декабря 2016 года в отношении Сидоренко В.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

На указанное решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывается на то, что вывод суда о наличии одного правонарушения, разбитого административным органом на два эпизода, не состоятелен. В разных административных делах 65/17.29/2016 и 67/17.29/2016 идет речь о разных земельных участках и следовательно, о разных административных правонарушениях.

Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ростовской области Филонова А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Сидоренко В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения комитетом по управлению имуществом города Волгодонска внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок №... с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., принадлежит Сидоренко В.В. на праве собственности. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м., граничащий с выше указанным земельным участком, принадлежащим Сидоренко В.В. на праве собственности, самовольно занят Сидоренко В.В. в отсутствие предусмотренных законодательством прав.

По результатам проведенной с 21 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года проверки в отношении Сидоренко В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года, а 21 декабря 2016 года вынесено постановление №65/17.29/2016 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда посчитал, что
Сидоренко В.В. вменяется одно административное правонарушение, разбитое административным органом на два отдельных эпизода, так как постановлением №67/17.29/2016 от 21 декабря 2016 года Сидоренко В.В. также привлечен к административной ответственности за использование другого земельного участка в отсутствие предусмотренных на него законодательством Российской Федерации прав, площадью ... кв.м., прилегающего к принадлежащему Сидоренко В.В. на праве собственности земельному участку №..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ...

Вместе с тем, судьей не было учтено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако в данном случае применение положений части 2 статьи 4.4 Кодекса не представляется возможным, поскольку Сидоренко В.В. фактически совершено два правонарушения, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса, в отношении каждого из самовольно занятых им земельных участков.

Тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной проверки, не делает множественность правонарушений единым противоправным действием.

Кроме того, при принятии решения судьей районного суда оставлено без внимания, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ составляет два месяца, а потому принятое решение о направлении материалов на новое рассмотрение должностному лицу, вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах принятое решение основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Сидоренко В.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Сидоренко В.В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья