Решение по делу № 2-1899/2024 от 03.05.2024

УИД № 38RS0003-01-2024-002114-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года                                                                                 г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Шаламовой Л.М.,

при секретаре                                 Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Мельник А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику Мельнику А.А., в котором просит взыскать сумму процентов за пользование займом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Урса Банк», за период с 07.03.2013 по 11.05.2022, в размере 78 665,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 559,98 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.01.2008 года между ОАО «Урса Банк» и Мельник А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** по программе «Кредитная карта VISА», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 34 053 руб. сроком до востребования, но не позднее 02.01.2045, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Однако, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «НЕТ ДОЛГОВ»» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

03.03.2014 между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

По состоянию на 06.03.2013 размер задолженности ответчика составил 63 345,82 руб.

Указанная сумма взыскана судебным приказом № 2-2488/2019.

Погашение задолженности произведено с учетом положений ст. 319 ГК РФ в части основного долга дифференцированными платежами 11.05.2022.

Учитывая, что кредитный договор заключен ответчиком на срок до 02.01.2045, а судебным приказом взыскана задолженность по основному долгу в полном объеме, а по процентам за пользование займом по состоянию на 06.03.2013, то проценты согласно прилагаемого расчета за период с 07.03.2013 по 11.05.2022 в размере 78 665,80 руб. подлежат взысканию на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мельник А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие задолженности по спорному договору, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что АО «Урса Банк» и Мельник А.А. заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту VISА с лимитом 34 053 руб. на срок до востребования, но не позднее 02.01.2045 по ставке 25% годовых.

Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISА» предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.5 Условий, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор между банком и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается заявлением-офертой от 16.01.2008, подписанного ответчиком, и расчетом задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником Мельник А.А. В соответствии с п.2.1.1 и п. 2.1.2 договора, одновременно с подписанием указанного договора Цедент обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником В соответствии с п.2.1.1 и п. 2.1.2, одновременно с подписанием указанного договора Цедент обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «НЕТ ДОЛГОВ»» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником В соответствии с п.2.1.1 и п. 2.1.2 одновременно с подписанием указанного договора Цедент обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

03.03.2014 между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

Согласно Условиям кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISА» (п. 5.2), являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту.

Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISА» (п. 5.4) предусмотрено, что Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

03.03.2014 ООО «Бастион» уступлены права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №НД/Б/5/2014, реестром переданных прав требований (приложение № 1).

19.02.2017 ООО «Бастион» в адрес должника направил Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности по состоянию на 19.02.2017 в размере 63 345,82 руб., а именно не позднее 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 01.06.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Бастион», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитором по кредитному договору от 16.01.2008, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии) №НД/Б/5/2014 от 03.03.2014, в настоящее время является ООО «Бастион».

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № 22-2488/2019 о взыскании с Мельник А.А. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 345,82 руб., в том числе основной долг – 34 049,95 руб., проценты – за пользование кредитом за период с 17.01.2008 по 06.03.2013 в сумме 29 295,87 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 050,19 руб.

Согласно справке № 175 от 13.09.2023 определенная ко взысканию сумма в общем размере 64 396,01 руб. погашена ответчиком дифференцированными платежами в полном объеме 11.05.2022.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика Мельник АА возникла обязанность по исполнению решения суда, которую последний длительное время не исполняла, продолжая неправомерно удерживать денежные средства истца, у последнего возникло право предъявления требований о взыскании процентов по договору за весь период пользования денежными средствами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных ст.809 ГК РФ, за период с 07.03.2013 по 11.05.2022 составляет 78 665,80 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, на основании заявления ООО «Бастион» правленого 26.09.2023 вынесен судебный приказ № 2-4013/2023 о взыскании с Мельник А.А. процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2013 по 11.05.2022 в сумме 78 665,80 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 279,99 руб., который отмене определением от 17.11.2023.

Настоящее исковое заявление направлено в суд общей юрисдикции 24.04.2024.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с указанным иском 24.04.2024, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (17.11.2023), с учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности необходимо исчислять с 26.09.2020, учитывая, что первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было совершено 26.09.2023.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму займа за период с 26.09.2020 по 11.05.2022, при этом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 25.09.2020 (включительно), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При указанных обстоятельствах, исходя их представлено истцом расчета, с учетом постепенного уменьшения суммы основного долга, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 13 285,05 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 559,98 руб., что подтверждается платежными поручениями, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 432,32 руб. В удовлетворении требований в большем размере, истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Мельник А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Мельник А.А. (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 1134205027120, ИНН 4205278685) сумму процентов за пользование займом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Урса Банк» в размере 13 285,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 432,32 рубля.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании с Мельник А.А. суммы процентов за пользование займом по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Урса Банк», за период с 07.03.2013 по 11.05.2022, расходов по оплате госпошлины, в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Л.М. Шаламова