Решение по делу № 2-5154/2022 от 01.09.2022

                                            Дело № 2-5154/2022

    РЕШЕНИЕ

    заочное

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                           город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Заломаева Е.А, Заломаева Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Заломаевой Е.А., Заломаевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701347,15 рублей с отнесением на них расходов по уплате государственной пошлины 10213,47 рублей, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Заломаевой Е.А. был заключен указанный кредитный договор, по указанному кредитному договору Заломаева Е.А. получила денежные средства в размере 424163 рублей на срок до 04.04.2022г. с процентной ставкой по кредиту 22,80% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Заломаевой Е.А. перед истцом по указанному кредитному договору между истцом и Заломаевой Е.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку по уплате ежемесячных платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 701347,15 рублей, в том числе: просроченные проценты – 314304,45 рублей, просроченная ссудная задолженность – 387042,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Заломаева Е.А., Заломаева Е.Ю. в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Заломаева Е.А., Заломаева Е.Ю. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков Заломаевой Е.А., Заломаевой Е.Ю. в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Заломаевой Е.А. заключен кредитный договор №) на сумму 424163 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 22,80% годовых (л.д. 10-14).

Заломаева Е.А. обязана возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 11916 рублей 04 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору о предоставлении ответчику Заломаевой Е.А. денежных средств в сумме 424163 рублей исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено, что ответчик Заломаева Е.А. обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа.

    В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 701347,15 рублей, в том числе: просроченные проценты – 314304,45 рублей, просроченная ссудная задолженность – 387042,70 рублей (л.д. 5-8).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

    Проверив расчеты банка и сопоставив их с выпиской по счету, суд находит их правильными и соответствующими условиям договора.

    В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Заломаевой Е.А. имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/Р1, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Заломаевой Е.Ю. (л.д. 21-22).

    Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заломаевой Е.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем с ответчиков Заломаевой Е.А., Заломаевой Е.Ю. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 701347 рублей 15 копеек в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Заломаевой Е.А., Заломаевой Е.Ю. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10213 рублей 47 копеек, оплаченные им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Заломаева Е.А, Заломаева Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Заломаева Е.А и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Заломаева Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и Заломаева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения№, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701347,15 рублей (просроченные проценты – 314304,45 рублей, просроченная ссудная задолженность – 387042,70 рублей), а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10213,47 рублей, а всего взыскать 711 560 (семьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 62 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2022 года.

Судья                                А.А. Чистилова