Решение по делу № 8Г-196/2023 - (8Г-12302/2022) [88-2268/2023] от 21.12.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-2268/2023

№ 2-1/2022

в суде первой инстанции

УИД № 26RS0009-01-2021-001762-71

    14 марта 2023 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Ивановой Л.В.,

судей                     Минеевой В.В., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, конкурсному управляющему КПК «Ставрополь-Кредит», ФИО15, ФИО16, ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего КПК «Ставрополь-Кредит» - ФИО18 на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

ФИО19. обратились в суд с иском к ФИО20 конкурсному управляющему КПК «Ставрополь-Кредит», ФИО21. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование указав, что в результате преступных действий ответчика ФИО22 как заведующей филиалом №<данные изъяты> истцам был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, жилые дома и земельные участки, расположенные в г. <адрес>, собственниками которых были истцы, неправомерны перешли в собственность КПК «Ставрополь-Кредит», в результате чего истцам причинен материальный ущерб в размере 2 100 000 руб. ФИО23 и 1 900 000 руб. ФИО24. После того, как КПК «Ставрополь-Кредит» был признан банкротом, конкурсный управляющий ФИО25 будучи осведомленным о наличии спора по данному домовладению, принял меры к отчуждению жилого дома и земельного участка д.№, собственником стал <адрес>, зарегистрирован в настоящий момент за КПК «Ставрополь-Кредит».

Требования истцов основаны на положениях статей 1064, 1082, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и приговоре Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года по уголовному делу № 1-6/2021, которым установлено, что заведующая <данные изъяты> ФИО27., обладая полномочиями по осуществлению контроля и работой бухгалтера по займам, по приему и консультированию пайщиков кооператива, с целью сокрытия от руководства КПК «Ставрополь-Кредит» фактов присвоения ею имущества кооператива, истинного положения дел в кооперативе и, не желая для себя негативных последствий, совершила причинение имущественного ущерба ФИО28 и ФИО26 путем злоупотребления доверием последних, используя при этом в качестве предлога необходимость создания благополучного финансового состояния филиала перед пайщиками кооператива, признана виновной по п. «б» части 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истцы просили суд:

взыскать с ответчика ФИО30 в пользу истца ФИО29 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 100 000 рублей;

возвратить истцу ФИО33. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № № от 23 мая 2012 года о регистрации права собственности в отношении земельного участка 925 кв.м., кадастровый номер № и запись № № от 23 мая 2012 года жилого дома общей площадью 168,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» № 263401001, место нахождения                   <адрес>;

признать за ФИО32 право собственности на жилой дом к.н. № и земельный участок 925 кв.м. к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Разрешен вопрос по судебным издержкам.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего КПК «Ставрополь-Кредит» - Чернова А.П. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что размер вреда подтвержден и ответной стороной не оспаривался, никаких ходатайств о несогласии с данной стоимостью имущества не заявлялось, не представлено сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества дома № 329 ниже заявленной истцом компенсации в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей за утрату им домовладения №329, а также установив, что Кривошеина Т.Н. являлась работником КПК «Ставрополь-Кредит», указанная недвижимость, принадлежащая Белозеровой Т.И., была в результате совершения преступления передана собственность ответчика КПК «Ставрополь-Кредит», судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы и уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от       19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи