Решение по делу № 2-3208/2019 от 02.11.2018

Гр.дело №2-3208/2019, 24RS0048-01-2018-014030-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием истца Сундукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундукова Сергея Валерьевича к ООО «Эко Пром» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сундуков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Эко пром» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ЯР1-87, по условиям которого ответчик обязан передать ему однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 1875000 рублей. Согласно п.1.6 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор квартира не передана. Просрочка исполнения условий договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 366 дней. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в претензией, однако получил отказ. Указанными действиями ответчик причинил ему моральный вред который он оценивает в размере 50000 рублей. Кроме того, из-за просрочки передачи ему жилья он вынужден был проживать в съемной квартире и нести дополнительные убытки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 331 687,50 рублей, убытки в сумме 156 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Истец Сундуков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в г. Красноярске в собственности жилья не имеет, вынужден проживать в съемной квартире по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет. Ранее решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу уже была взыскана сумма в размере 150 000 рублей за просрочку исполнения условий договора которая составляла 410 дней, решение до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика ООО «Эко пром» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которые возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко Пром» (застройщиком) и Сундуковым С.В. (участник долевого строительства) был заключен договор №№ ЯР/1-87 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей проектной площадью 36,1 кв.м на 9 этаже в осях Г-Д между рядами 1-4. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 875 000 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.1.6, п.4.1 договора).

Как указано в справке ООО «ЭКО ПРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ Сундуков С.В. произвел расчет в сумме 1 875 000 рублей в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства в полном объеме. ООО «ЭКО ПРОМ» претензий по оплате не имеет.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства Сундукову С.В. не передан.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, при этом, судом учитывается, что между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком представлено не было.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 331 687,50 рублей (1875000*7,25%/300*366*2).

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, руководствуясь вышеизложенными положениями ст.15 ГК РФ и ст.10 Федерального закона о долевом участии в строительстве, суд приходит к следующему.

Согласно договорам найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Катыгинской Н.Н. (наймодателем) и Сундуковым К.С. (нанимателем), последнему во временное пользование в целях проживания его семьи из 3х человек за ежемесячную плату в сумме 13 000 рублей в месяц было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.8, 1.9 договоров).

Факт несения истцом расходов по оплате найма жилого помещения подтверждается расписками за апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года. Итого на общую сумму 156 000 рублей.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира не передана до настоящего времени.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры, вынужденно продолжает нести затраты по аренде жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденной аренде жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушения прав истца как потребителя, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2000 рублей.

Ответчиком была получена претензия истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также убытков связанных с арендой жилого помещения. Поскольку ООО «Эко Пром» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 244 843,75 рублей ((331687,50+156000+2000)*50%).

Оснований для применения к мерам ответственности застройщика положений ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре судом не установлено, соответствующее заявление ответчика отсутствует.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав Сундуков С.В. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КК №. Суд полагает указанные судебные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8376,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сундукова Сергея Валерьевича к ООО «Эко Пром» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эко Пром» в пользу Сундукова Сергея Валерьевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 331 687,50 рублей, убытки в сумме 156 000 рублей, компенсацию морального среда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 244 843,75 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей, а всего 740 531,25 рублей.

Взыскать с ООО «Эко Пром» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8376,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ