Решение по делу № 33-1753/2022 от 30.06.2022

Гражданское дело № 2-1476/2021

УИД 89RS0001-01-2021-002736-72

Судья Токмакова Н.А.

Апелл. дело № 33-1753/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                                                       г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Савельевой Е.Н., Старовойтова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Скриповой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева Владимира Владимировича к АО «Салехарэнерго» о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению тепловой энергии,

по апелляционной жалобе истца на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

«иск Голубева Владимира Владимировича к АО «Салехарэнерго» о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению тепловой энергии - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н., пояснения истца Голубева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Марченко В.Н., Антонова Д.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

определила:

Голубев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Салехардэнерго» о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению тепловой энергии. В обоснование исковых требований указано, что истец проживает по адресу: <адрес>. С ноября 2002 года в квартире были перебои с подачей тепла, с 2004 года система отопления не работала совсем, о чем истец письменным заявлением сообщил АО «Салехардэнерго». В 2005 году в квартире был выполнен демонтаж системы отопления. Так как в квартире проживал маленький ребенок, истец установил автономное электрическое отопление конверторного типа, состоящее из 4 нагревательных элементов, данная система сертифицирована «Теплэко». Истец неоднократно обращался с письмами в разные инстанции о том, что система отопления у него в квартире отсутствует, это подтверждается актом АО «Салехардэнерго» от 25 октября 2019 года, с просьбой не производить начисления. Для обогрева используется электрическая энергия, оплату которой истец производит в полном объеме. При этом имеется задолженность по оплате тепловой энергии. Прибор учета отсутствует.

Истец Голубев В.В. в суд первой инстанции не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Кирьянова О.П. в судебном заседании на доводах и требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Салехардэнерго» Шелегедин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил в суд письменный отзыв, а также пояснил, что 23 июня 2014 года Голубев В.В. обратился в АО «Салехардэнерго» с заявлением, в котором указал просьбу заключить с ним договор на электро, тепло, водоснабжение. 5 сентября 2019 года Голубев В.В. обратился к ответчику с заявлением о прекращении взимания платы за коммунальные услуги. По результатам рассмотрения заявления, 10 сентября 2019 года в адрес Голубева В.В. был направлен отказ в удовлетворении требования о прекращении взимания платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку истцом в квартире произведена перепланировка системы отопления. Кроме того, за период с 1 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года по лицевому счету плательщика числиться задолженность, что в силу п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии у Голубева В.В. права на расторжение договора теплоснабжения в одностороннем порядке.

Протокольным определением от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Жилстандарт», Администрация МО г. Салехарда (л.д. 94-95).

Представители третьих лиц в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С данным решением не согласен истец Голубев В.В.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не установлены значимые обстоятельства по делу. Указывает на то, что в период с 1 января 1996 года по 22 июня 2005 года в квартирах №,№,№ дома <адрес> центральное водяное отопление дома не работало. Квартира №, принадлежащая истцу, была исключена из состава центрального водяного отопления и обогревалась электрическими конверторами. Вплоть до 2007 года АО «Салехарэнерго» продолжало выставлять счета за поставляемую в квартиру тепловую энергию. После вмешательства Роспотребнадзора ЯНАО счета на оплату за не потребленную тепловую энергию от АО «Салехардэнерго» выставлять перестали. В отопительный сезон 2009-2010 г.г. специалистами АО «Салехардэнерго» в 1/2 части квартиры № были временно (до проведения капитального ремонта) переоборудована система отопления, которая должного результата не дала. 25 октября 2019 года комиссией в составе сотрудников АО «Салехардэнерго» было удостоверено, что водяного отопления в квартире №, принадлежащей истцу, нет. Однако преследуя коммерческий интерес, ответчик продолжает выставлять счета на оплату. Просит решение суда отменить, удовлетворить требование о расторжении договора.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Салехардэнерго» повторяет доводы возражений на исковое заявление. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истец Голубев В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней. Суду пояснил, что перепланировку системы отопления он не осуществлял, фактически система центрального водоснабжения в доме <адрес> не соответствует проектной документации, смонтирована с нарушениями и с отступлениями от проекта. Просил приобщить к материалам дела рабочую документацию по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Ходатайство истца было удовлетворено судебной коллегией, данный документы приобщен к материалам дела.

Представители ответчика Марченко В.Н., Антонов Д.И., действующий на основании доверенностей, представили дипломы о высшем юридическом образовании, в суде апелляционной инстанции настаивали на своей позиции, изложенной в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив пояснения истца, возражения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Голубев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Из дополнительно приобщенных к материалам дела документов в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции следует, что в период с 2003 года по 2007 года Голубев В.В. неоднократно обращался в АО «Салехардэнерго» с проблемой отсутствия в квартире необходимого тепла в период отопительного сезона, из-за того, что труба с подачей воды запрессована шлаком, ржавчиной, окалиной, о чем свидетельствует обширная переписка.

Письмом от 21 января 2005 года муниципального учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» уведомило жильцов квартир №,№ дома <адрес>, что дано указание в МП «Салехарджилстройсервис» о проведении реконструкции внутренней системы отопления по текущему ремонту.

Приказом МП «Салехарджилстройсервис» от 17 мая 2007 года № 241-П приказано произвести снятие с Голубева В.В. начисления за услугу «отопление» за период с 1 сентября 2005 года по 30 апреля 2007 года; возобновить начисление за услугу «отопление» с момента восстановления системы отопления квартир, принадлежащей Голубеву В.В.

После 2007 года переписка между сторонами оборвалась. Истцом не оспаривается, что в доме <адрес> был проведен капитальный ремонт системы отопления. Данное обстоятельство также подтверждено рабочей документацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, дополнительно приобщенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.

23 июня 2014 года Голубев В.В. обратился в АО «Салехардэнерго» с заявлением о заключении с ним договора электро, тепло, водоснабжения (л.д. 113). Не оспаривается сторонами, что договор на предоставление соответствующих услуг АО «Салехардэнерго» между сторонами был заключен.

1 сентября 2019 года Голубев В.В. обратился в АО «Салехарэнерго» с заявлением, где указал, что просит не взымать плату за потребленную тепловую энергию, направить специалиста по адресу его проживания для пломбирования вентилей (л.д. 192).

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, он установил автономное электрическое отопление конверторного типа, состоящее из 4-х нагревательных элементов.

Из акта обследования состояния и работы системы теплоснабжения жилого дома <адрес> (по жалобе на плохое отопление квартиры №) от 25 октября 2019 года следует, что водяное отопление в квартире отсутствует. Впервые демонтировано владельцем в 2005 году. Затем водяное отопление было восстановлено, но на момент работы комиссии повторно было демонтировано. Причина со слов владельца - загрязнение окалиной и шламом батарей и труб. В настоящее время квартира обогревается электрическими нагревателями. Отопление остальных квартир на 1-ом этаже и 2-ом этажах хорошее (л.д. 18).

Из данного акта следует замечание Голубева В.В. о том, что система отопления демонтирована в <адрес> при реконструкции системы отопления работниками АО «Салехардэнерго».

Обращение Голубева В.В. от сентября 2019 года было рассмотрено АО «Салехардэнерго». Письмом от 10 сентября 2019 года в удовлетворении заявления о прекращении взимания платы за отопление Голубеву В.В. было отказано из-за самовольного переустройства в квартире системы отопления. Голубеву В.В. рекомендовано привести жилое помещение в прежнее состояние.

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, положениями пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца, поскольку изменение системы отопления в квартире истца проведено самовольно, без соблюдения предусмотренной законом процедуры по утверждению перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Кроме того, суд первой инстанции установил наличие задолженности перед АО «Салехардэнерго» по оплате за коммунальную услуги, в связи с чем, пришел к выводу о несоблюдение процедуры расторжения договора, предусмотренной п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Действующим законодательством Российской Федерации определены обязательные нормы для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжением принадлежащего им жилого помещения, в том числе требования к индивидуальным автономным источникам тепловой энергии, которые допускается использовать в многоквартирных жилых домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

В данном случае, по материалам дела следует, что устройство системы автономного отопления в квартире истца произведено в отсутствии установленного законом порядка, в том числе, без надлежащего согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопринимающих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Заявляя возражения в части отключения в спорном помещении энергопринимающих устройств, истец обязан представить доказательства законности отключения энергопринимающих устройств.

По смыслу приведенных правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. При этом переход на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения городского округа, предусматривающей такую возможность.

В соответствии с п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из приведенных выше правовых норм следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает истца от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

При таких обстоятельствах, представленным доказательствам вопреки доводам апелляционной жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи