Решение по делу № 2а-58/2021 от 11.11.2020

№ 2а-58/2021

25RS0015-01-2020-002640-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                        15 января 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием представителя административного ответчика Вовкодав Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л. Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания Займер» (далее - ООО МФК «Займер») указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от <дата>), выданному мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о взыскании с Абасова С. Ю. задолженности в размере 21 654 рубля 54 копейки.

<дата> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство 17/19/25016-СД.

<дата> согласно платежному поручению № на счет ООО МФК «Займер» поступили средства в размере 10000 рублей. В данном платежном поручении указывается в назначении платежа «перечисление в счет погашения долга взыскателю    Судебный приказ №».

<дата> в 7.48 на электронную почту представителя компании ООО МФК «Займер» поступило требование начальника отдела-старшего судебного пристава Ахматшиной Л. Ю. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10000 рублей, поскольку судебный приказ был отменен и данные денежные средства должны пойти в счет погашения исполнительского сбора.

Считают данное требование незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель ведущий исполнительное производство Романова Е.В. при поступлении денежных средств на депозитный счет приняла процессуальное решение в виде постановления о распределении денежных средств соблюдая ст. 110 и 111 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а начальник отдела Ахматшина Л.Ю. руководствуясь Приказом Федеральной службы судебных приставов от                   <дата> № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утвердила указанное постановление электронной цифровой подписью. Данное постановление вступило в законную силу поскольку с момента вынесения прошло 10 дней и вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов (а именно заместитель руководителя или руководителя Управления) не отменило или не изменило не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, как указывается ст. 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При получении определения об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель выносит постановления об отмене мер принудительного исполнения и постановление о прекращении исполнительного производства, что и было сделано, но в определении об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края указывает только на отмену судебного приказа №, о возврате денежных средств, взысканных в ходе исполнения требований исполнительного документа или о повороте исполнения судебного приказа (как указывается в ст 443 ГПК) мировой судья не указывает. Денежные средства перечислены по действующему судебному приказу, то есть до вынесение судом определения об отмене судебного приказа, и на момент получения судебным приставом-исполнителем определение суда об отмене судебного приказа денежные средства уже были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Просят признать незаконным требование начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю. о возврате денежных средств;

обязать административного ответчика отменить требование о возврате денежных средств.

Из отзыва старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю. на административное исковое заявление, следует, что с административными исковыми требованиями они не согласны, поскольку в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа по делу № от <дата> о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер» в размере 21 654 рубля 54 копейки с Абаева С. Ю.. В отношении Абаева С.Ю. на исполнении находились исполнительные производства о взыскании административных штрафов, которые имеют третью очередь взыскания, так как данные штрафы не оплачены в добровольный срок, в рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Должник связался с отделением судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу. В ходе телефонного разговора ему пояснили, что на исполнении находятся административные штрафы и задолженность перед ООО МФК «Займер». Абаев С.Ю. пояснил, что со штрафами и исполнительским сбором он согласен и готов оплатить, что касается задолженности перед ООО МФК «Займер» с данным решением он не согласен и написал заявление в суд об отмене судебного приказа по делу № от <дата>. Таким образом, на момент поступления денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу в суде находилось заявление об отмене данного судебного приказа. Поступившие денежные средства, которые предназначались для перечисления исполнительского сбора в бюджет, ошибочно перечислены в ООО МФК «Займер». Просят административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, извещались надлежащим образом, представитель административного истца ООО МФК «Займер» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика -заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Вовкодав Н.С., которая согласно доверенности представляет интересы УФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, с административным исковым заявлением не согласилась, поддержала доводы, указанные в отзыве на административное исковое заявление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю., а также представила свой отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Романовой Е.В. вынесено постановление об объединении исполнительного произодства в сводное по должнику, пристав постановил присоединить исполнительное производство от <дата> №-ИП, к сводному исполнительному производству                          №-СД в состав которого входило десять исполнительных производств возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях выданных органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. <дата> в рамках каждого исполнительного производства входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД (за исключением ИП № в пользу ООО МФК «Займер») вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В рамках сводного исполнительного производства №-СД поступил положительный ответ с номером телефона, зарегистрированным за должником. Так в ходе телефонного разговора по данному номеру                       Абаев С.Ю. пояснил, что он более 4-х лет проживает в <адрес>. Он готов произвести оплату штрафов и исполнительского сбора, пояснил о намерении обратиться в суд за отменой судебного приказа №. Впоследствии на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в сумме 19000 рублей, которые судебный пристав-исполнитель распределила путем вынесения постановления о распределении денежных средств. Поступившие денежные средства распределены на основании                         ст. 110 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». <дата> в подразделение поступило определение № мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от отмене судебного приказа выданного в пользу ООО МФК «Займер». <дата> судебным приставом-исполнителем принято решение о прекращении исполнительного производства №, в связи с чем было вынесено требование ООО МФК «Займер» о возврате денежных средств полученных в результате мер принудительного исполнения в сумме 10 000 рублей. Однако ООО МФК «Займер» по состоянию на <дата> требование о возврате полученных ошибочно денежных средствах не исполнил, чем нарушает права Абаева С.Ю., а именно незаконно владеет денежными средами Абаева С.Ю.

Заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Вовкодав Н.С., в суде также дополнительно пояснила, что на момент перечисления ООО МФК «Займер» денежных средств, определение об отмене судебного приказа в отдел не поступило. Поскольку Абаев С.Ю. не знал о судебном приказе и не имел возможности его обжаловать, данный судебный приказ не считается вступившим в законную силу. При разговоре с должником было установлено, что он согласен с оплатой штрафов и исполнительного сбора.

Свидетель Романова Е.В.. пояснила в судебном заседании, что работает судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. Исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер» с Абаева С.Ю. было возбужденное <дата>. В отделе судебных приставов на исполнении также находились исполнительные производства о взыскании штрафов с Абаева С.Ю., в рамках которых взыскан исполнительный сбор. Она связалась по телефону с Абаевым С.Ю., который пояснил, что он проживает в <адрес>, и готов оплатить задолженность по штрафам, а также исполнительный сбор в размере 10 000 рублей, однако с взысканием задолженности в пользу ООО МФК «Займер» он не согласен, в связи с чем обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. При поступлении денежных средств в размере 19 000 рублей, 9000 рублей были перечислены в счет погашения штрафов, и 10000 рублей подлежали перечислению в бюджет в счет погашения исполнительного сбора, но они ошибочно были распределены на счет ООО МФК «Займер».

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, отзыв, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ООО МФК «Займер» к Абаеву С. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оговору займа, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как установлено в судебном заседании <дата> приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края № с Абаева С. Ю. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 21 236 рублей 00 копеек, а также в порядке возврата государственной пошлины в размере 418 рублей 54 копейки.

<дата> младшим инспектором-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Романовой Е.В. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением младшего инспектора-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Романовой Е.В. от <дата> исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику Абаеву С. Ю. №-СД.

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО МФК «Займер» от УФК по Приморскому краю (ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю) перечислены денежные средства в размере 10 000,00 рублей, в назначении платеже указано: «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю; Абаев С. Ю., судебный приказ № от <дата> года».

<дата> в адрес ООО МФК «Займер» старшим судебным приставом ОСП по Дальнегорскому городскому округу Ахматшиной Л.Ю. направлено требование, в котором указано, что в октябре 2020 года мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №. <дата> платежным поручением № на сумму 10 000 рублей, данные денежные средства, являются исполнительским сбором для перечисления в бюджет, были ошибочно перечислены в ООО МФК «Займер». В целях возврата ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства №, а также в целях досудебного урегулирования спора, предлагают ООО МФК «Займер» добровольно вернуть денежные средства, письменно уведомив об этом ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в 14-дневный срок со дня получения настоящего уведомления (претензии). В случае отсутствия ответа или отказа добровольно возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в рамках ИП №, взысканные с Абаева С. Ю., УФССП России по Приморскому краю будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы как необоснованного обогащения. Также указывают, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что требование старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю. о возврате денежных средств нарушает права взыскателя ООО МФК «Займер» в силу следующего.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска № был вынесен <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с чем, младшим инспектором-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Романовой Е.В. <дата> было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от <дата> №-ИП, тогда как денежные средства были перечислены взыскателю ООО МФК «Займер» <дата>, то есть в период действия судебного приказа.

ООО МФК «Займер», будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП вправе был получать денежные средства по возбужденному исполнительному производству в пределах сумм взыскания.

Ссылка административного ответчика на то, что денежные средства, перечисленные <дата> платежным поручением № на сумму 10 000 рублей, являются исполнительским сбором для перечисления в бюджет и были ошибочно перечислены ООО МФК «Займер» опровергается материалами дела, а именно самим платежным поручением в котором судебным приставом-исполнителем при перечислении взыскателю ООО МФК «Займер» денежных средств указал назначение платежа: «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю; Абаев С. Ю., судебный приказ № от <дата> года», обязанность проверять соответствие произведенного взыскания денежных средств требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении сумм взыскания от службы судебных приставов, на взыскателя каким-либо нормативным актом не возложена.

Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» определены исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в числе которых конкретно не указано право требовать с взыскателя ошибочно зачисленные денежные средства, более того, исполнительные действия могут совершаться только в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») до вынесения постановления о его окончании (статья 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а в ряде случаев - и после окончания исполнительного производства, когда такое исполнительное действие предусмотрено федеральным законом. Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя к таким случаям не относится.

Требование старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю. о возврате ошибочно перечисленных денежной суммы было вынесено <дата> после окончания исполнительного производства возбужденного <дата> и оконченного <дата>, что также является грубым нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что не возврат денежных средств нарушает права должника Абаева С.Ю., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вопрос о возвращении Абаеву С.Ю. денежных средств взысканных с него в пользу ООО МФК «Займер» по отмененному судебному приказу решается в ином судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным требования старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю. о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для возложения обязанности отменить требование о возврате денежных средств, поскольку в соответствии с ч. 2         ст. 227 КАС РФ в случае признания оспариваемого решения незаконным, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая факт признания требования старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю. незаконным, на отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МФК «Займер».

Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л. Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным - удовлетворить частично.

Признать требование старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л. Ю. о возврате денежных средств - незаконным.

Обязать Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер».

Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено – <дата>)