Решение по делу № 33-5189/2024 от 22.01.2024

Судья: Митрофанова Т.Н.              дело № 33-5189/2024

                          УИД 50RS0035-01-2022-008992-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    4 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Мособлгаз» к Ткачеву П. В. о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    по апелляционной жалобе Ткачева П. В. на решение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. и дополнительное решение Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения представителя Ткачева П.В. – Березикова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей АО «Мособлгаз» - Гаврищук Я.В. и Савенковой А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Ткачеву П. В. и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование природным газом за период с 1.06.2013 г. по 30.06.2020 г. в размере 462 975,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7830 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Мособлгаз» производит подачу природного газа для бытового потребления в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты> (жилой дом), собственником которого является ответчик.

Ответчик свои обязательства не выполняет, за период с 1.06.2013 г. по 30.06.2020 г. образовалась задолженность за поставленный природный газ в размере 462 975,54 рублей.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец - представитель АО «Мособлгаз» - в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик- Ткачев П. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, поддержал представленный отзыв и возражения на иск, просил в иске отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

    Решением Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г., с учетом дополнительного решения Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ткачева П.В. в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за пользование природным газом за период с 5.10.2019 года по 30.06.2020 года в размере 462 975 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 830 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Мособлгаз» - отказано.

Не согласившись с решением суда, Ткачевым П.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 г. указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Мособлгаз» производит подачу природного газа для бытового потребления в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты> (жилой дом), собственником которого является ответчик Ткачев П.В.

    Фактически жилое помещение ответчика подключено к газораспределительной сети с пуском газа 14 августа 1998 г.

    Расчет начислений за потребленный природный газ производится по показаниям прибора учета газа MetrixG-6 (заводской N <данные изъяты>), установленный в жилом помещении ответчика.

    Судом установлено, что указанный прибор учета газа оснащен пятиразрядным механическим сумматором цифры, расположенные слева от запятой, обозначают целые кубы. Справа отделяются запятой доли кубов, при расчете объема потребленного природного газа они не учитываются. Все цифры до запятой учитываются при снятии показаний счетчика. При достижении показания прибора учета газа 99999 куб. м происходит обнуление счетного механизма счетчика. Далее расчет потребленного газа производится начиная от 0.

    Размер платы за пользование природным газом по указанному жилому помещению определялся по показаниям прибора учета исходя из цен на природный газ, реализуемый населению Московской области, установленных распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области на соответствующий период.

    С июня 2013 г. по август 2018 г. ответчиком передавались одни и те же показания счетчика, оплата не производилась. Начиная с сентября 2018 г., показания прибора учета газа передавались с динамикой потребления: 18988 куб. м, 18999 куб. м, 19020 куб. м, 19043 куб. м и 19060 куб. м. С сентября 2019 г. показания прибора учета газа (19060 куб. м) не менялись, оплата не производилась.

    30 июня 2020 г. сотрудниками АО «Мособлгаз» осуществлен выезд по адресу поставки газа в целях проверки технического состояния газового оборудования и показаний прибора учета газа потребителя. Согласно акту проверки 2 от 30 июня 2020 г. показания прибора учета газа составили 186 куб. м, нарушений целостности пломбы на приборе учета газа не обнаружено, пломба не повреждена.

    30 июня 2020 г. подача газа к жилому дому, расположенному на земельном участке ответчика, приостановлена путем обрезки газопровода по границе участка.

    Обратившись в суд с настоящим иском, АО «Мособлгаз» ссылалось на то, что сопоставлением показаний прибора учета газа по состоянию на дату проверки 30 июня 2022 г. и ранее поданных ответчиком показаний, установлено, что прибор учета газа сделал один полный круг и начал отсчет с нуля, однако ответчик пытался данное обстоятельство скрыть.

    Возражая по доводам иска, Ткачев П.В. ссылался на то, что в жилом доме не проживал, преимущественно проживал за рубежом, передавал одни и те же показания прибора учета без проверки правильности показаний, не мог потребить объем газа, заявленный истцом. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 210, 290, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 30, 67, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (далее по тексту - Правила поставки газа N 549), исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 1 июня 2013 г. по 4 октября 2019 г. и взыскал с ответчика задолженность за период с 5 октября 2019 г. (показания прибора учета 19 060 куб. м) по 30 июня 2020 г. (показания прибора учета 186 куб. м) в размере 462 975 руб. 53 коп. исходя из расчета: 99 999 (полный оборот показаний прибора учета) - 19 060 = 80 939 + 186 = 81 126 куб. м x 5,70667 руб. (тариф) = 462 975 руб. 53 коп.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности.

    Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

    Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (абзац 1).

    Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (абзац 2).

    При этом, абзацем 3 пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

    Возражая по доводам иска, ответчик ссылался на невозможность потребления заявленного ко взысканию объема газа (81 126 куб. м) в течение срока исковой давности.

    Однако суд первой инстанции, делая вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 1 июня 2013 г. по 4 октября 2019 г., и взыскивая с ответчика задолженность по оплате за газ за период с 5 октября 2019 г. по 30 июня 2020 г., данный довод оставил без внимания и правовой оценки.

    При этом АО «Мособлгаз» в дело был представлен расчет потребления газа по номинальной мощности оборудования, установленного в домовладении ответчика (котел отопительный 40 кВт - номинальная мощность 4,68 куб. м в час; водонагреватель Гамма 22 кВт - номинальная мощность 2,574 куб. м в час) исходя из работы оборудования 24 часа в сутки 366 дней в году (л.д. 8-9).

    Между тем суд возможность потребления ответчиком газа за период взыскания с 5 октября 2019 г. по 30 июня 2020 г. в объеме более чем по номинальной мощности оборудования не проверил.

    Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 1 июня 2013 г. по 4 октября 2019 г. сторонами не обжалуется, в связи с чем, решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела, истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет потребления газа по номинальной мощности, с учетом установленного в домовладении газопотребляющего оборудования.

    Из представленного расчета следует, что за период с 5.10.2019 г. по 30.06.2020 г., исходя из отапливаемой площади жилого дома 420 кв.м, при использовании отопительного котла – ёмкостного водонагревателя «Ставан 45» (45 кВт) и газовой плиты ПГ-4 (10 кВт), при номинальной мощности оборудования 6,435 м куб. в час, расход газа составляет 41 699 м куб., и исходя из стоимости за 1 м куб., начисление составляет 237 969,63 руб.

    При этом, стоимость 1 м куб. природного газа в размере 5,70687 руб. установлена распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 29 июня 2019 г. № 129-Р и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 июля 2019 г.

    Судебная коллегия не может принять во внимание расчет ответчика о размере задолженности в размере 69 579,76 руб., поскольку он произведен по нормативу потребления природного газа, тогда как в случае установления прибора учета, расчет должен производиться исходя из показаний данного прибора.

    Бесспорных доказательств, позволяющих определить период потребления указанного истцом количества природного газа, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, в то время как бремя опровержения презумпции, установленной абзацем третьим пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, лежит на потребителе, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений об объеме потребления и риск наступления неблагоприятных правовых последствий, связанных с ненадлежащим исполнением данной обязанности; исполнитель (истец) не обязан доказывать период, в течение которого потребитель фактически использовал потребленную энергию.

    Материалы дела не содержат как доказательств, подтверждающих иной расход природного газа, как и того, что прибор учета был неисправен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканных денежных средств и взыскании с ответчика задолженности за пользование природным газом за период с 5.10.2019 года по 30.06.2020 года в размере 237 969,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 579,69 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. с учетом дополнительного решения Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с Ткачева П. В. <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт 4506<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за пользование природным газом за период с 5.10.2019 года по 30.06.2020 года в размере 237 969,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579,69 руб.

    В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. с учетом дополнительного решения Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева П. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.03.2024 г.