Решение от 07.12.2016 по делу № 2-2144/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-2144-2016

Решение

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2016 года                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: истца – Обориной Н.Н.,

представителя истца - Мироновой О.Н., доверенность сроком на три года серии 18АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика – Элиазян Л.С., действующего на основании Устава общества и выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обориной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

Установил:

Оборина Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», в соответствии с которым просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неисполненного денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб.; неустойку вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, наложить штраф на ответчика в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обориной Н.Н. и ООО «Прогресс» заключён договор подряда на строительные работы. В соответствии с п.1.1 Договора подряда ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы по возведению жилого дома на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, согласно перечню работ и договорных цен, прилагаемых к договору.

Истцом оплачен первый платёж на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец внесла <данные изъяты> рублей непосредственно в кассу Ответчика. Подтверждением является квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы Ответчик начал производить в ДД.ММ.ГГГГ.

Ко второму сроку оплаты истцом строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик не предоставил акт выполненных работ по первому этапу работ, соответственно вторая сумма истцом не была оплачена.

Работы по первому этапу Ответчиком были прекращены до начала ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. был привезен брус (2 этап работы), из него уложили 3 ряда «мягкий фундамент» и привезен был ПГС, и вновь работы остановлены.

До настоящего времени неотработанная сумма ответчиком не возвращена.

В ходе судебного разбирательства дела истец Оборина Н.Н. исковые требования, в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с Ответчика сумму неисполненного денежного обязательства по договору подряда в размере <данные изъяты> рубля, расходы по определению рыночной стоимости незавершенного строительства жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке требования о расторжении договора подряда и возврату неотработанной суммы по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги по договору; неустойку в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Оборина Н.Н., представитель истца по доверенности Миронова О.Н. исковые требования с учётом их уточнений поддержали в полном объёме, на удовлетворении иска настаивали. По существу заявленных требований пояснили, что заключённый сторонами договор регулируется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс» Элиазян Л.С., действующий на основании Устава общества исковые требования не признал, суду пояснил, что факт заключения договора между истцом и ответчиком не оспаривает. Договор заключён на строительство дома, изначально все отношения регулировались устно. После заключения договора оказалось, что Оборина Н.Н. ввела в заблуждение, поскольку перед домом прорыли траншею, и проложили трубы. Не возможно было подъехать и пройти. Между сторонами была договоренность, что подождем, когда все подсохнет. Потом, когда ООО «Прогресс» привез материалы и начал строить, было объяснено, что фундамент с уклоном, надо выравнивать. В целях выравнивания цоколя, была изготовлена цокольная часть. Сначала все это ей нравилось. Потом по совету родственников решила, что строить будут сами, она выгнала рабочих со стройки. В такой ситуации организация ничего не может делать, прийти самовольно что-то делать нельзя. По расчету расходов, она представила расчет, что <данные изъяты> руб. не отработано, а отработано <данные изъяты> руб. Настоящее дело должно рассматриваться не по закону «О защите прав потребителей», поскольку это гражданско-правовые отношения. Прошу удовлетворить требования на <данные изъяты> руб., в остальном отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс» является действующим юридическим лицом, его основным видом деятельности является подготовка строительного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. между Обориной Н.Н. (заказчик) и ООО «Прогресс» (подрядчик) заключён договор на строительные работы.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы - возведение жилого дома на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, согласно перечню работ и договорных цен, прилагаемых к договору.

За выполненную работу Заказчик, согласно пункта 1.4 Договора, обязался выплатить Подрядчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

    Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что первую оплату (аванс) в размере <данные изъяты> рублей Заказчик производит после подписания Договора Подряда. Вторая оплата в размере <данные изъяты> рублей производится в ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. выплачивается в момент подписания акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен порядок расчета с Подрядчиком - по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее трех дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Обориной Н.Н. произведено перечисление денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Прогресс» внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и части 1 статьи 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами и потребителем, к которому относится гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского Кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 702 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно статье 740 Гражданского Кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 702 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, поскольку между сторонами заключён договор подряда на строительные работы в рамках которого ООО «Прогресс» обязался произвести строительные работы на земельном участке истца, доводы представителя ООО «Прогресс» Элиазян Л.С. относительно того, что на спорные правоотношения между сторонами действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского Кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 37 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объёме работу после её принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путём выдачи аванса.

Из материалов дела следует, и данное обстоятельство стороны не оспаривали, истец Оборина Н.Н. свои обязательства в рамках заключённого сторонами договора исполнила, путём внесения в ООО «Прогресс» суммы аванса - предварительной оплаты стоимости выполнения работ.

Так, после подписания ДД.ММ.ГГГГ договора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оборина Н.Н. уплатила на счёт ООО «Прогресс» в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Условия договора подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ года заключённый между сторонами предусматривает периоды внесения платы за производимые работы: 1 платёж после подписания договора; 2 платёж – в ДД.ММ.ГГГГ года; окончательный расчёт – по подписанию акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 1.5 Договора). Срок окончания всех работ и прекращение действия договора в соответствии с пунктом 5.1 Договора предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3 статьи 28 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Представленные ответчиком в качестве доказательства несения убытков по договору подряда товарные накладные на приобретение перчаток, сверл, шкантов, бруса допустимыми доказательствами, в соответствии со статьёй 60 ГПК РФ, признаны быть не могут, поскольку не подтверждают факт несения расходов именно в рамках договора подряда на строительные работы, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и Обориной Н.Н.

В связи с неисполнением ООО «Прогресс» условий договора, Обориной Н.Н. в адрес ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о расторжении договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо получено ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо действий со стороны ответчика произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено предупреждение о возврате неотработанной по договору подряда суммы в размере <данные изъяты> рублей. Предупреждение получено директором ООО «Прогресс» Элиазян Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на указанное письмо со стороны ответчика не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В материалах дела, содержится требование о расторжении договора и уведомление о возврате денежных средств полученных ООО «Прогресс» в рамках договора, доказательств удовлетворения указанных требований истца ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчёт принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Как следует из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой ООО «Центр профессиональной оценки» об определении стоимости незавершённого строительства жилого дома, рыночная стоимость незавершённого строительством жилого дома с учётом материалов составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в данном случае данная сумма указывает на стоимость выполненных ответчиком работ в соответствии с договором подряда на строительные работы.

Объём произведённых работ и их стоимость, определённая вышеуказанной оценкой, ответчиком не опровергалась, доказательств, того, что ООО «Прогресс» были выполнены работы в большем объёме и на большую стоимость, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «Прогресс» в пользу Обориной Н.Н. подлежит взысканию неотработанная сумма предварительной оплаты по договору подряда на строительные работы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзаца 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом Обориной Н.Н. заявлено требование о взыскании с ООО «Прогресс» неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как указано в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Сумма, уплаченная истцом, в рамках договора с ООО «Прогресс», составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон, суд констатирует, что сумма заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> коп. несоразмерна и не соответствует сумме на которую ответчиком не выполнены работы <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени неотработанная сумма предварительной оплаты (аванса) по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» истцу Обориной Н.Н. не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере неотработанной суммы (аванса) предварительной оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> руб.

Обориной Н.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., размер которой истец связывает с переживаниями в результате ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае действия ООО «Прогресс», выразившиеся в неисполнении взятых на себя обязательств в рамках заключённого сторонами договора подряда, влекут причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий.

Вина ответчика в этом нарушении доказана, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Обориной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд на основании материалов дела установил, что Оборина Н.Н. обращалась к ответчику с требованием о возврате неотработанной суммы, однако ответчик добровольно её требования не исполнил.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика в пользу Обориной Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., составляющий <данные изъяты>% от суммы подлежащей взысканию с ответчика

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Несение расходов на проведение оценки подтверждается представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Обориной Н.Н. произведена оплата за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Прогресс» расходов на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование несения почтовых расходов, истец Оборина Н.Н. представила квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов, как связанных с рассмотрением дела, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 26.06.2015г. и квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, объём фактически оказанных представителем услуг по настоящему гражданскому делу, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца Обориной Н.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ответчика расходов до <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

С учётом частичного удовлетворения требований истца, с ООО «Прогресс», исходя из положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. от суммы <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░