Решение по делу № 33-6436/2020 от 14.07.2020

Судья Романашенко Т.О. Дело № 33-6436/2020

Докладчик Дронь Ю.И. (№2-1090/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Мащенко Е.В., Галаевой Л.Н.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романова А.В. на заочное решение Кировского районного суда города Новосибирска от 07 мая 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Романова А.В. к Пархоменко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Пархоменко А.А. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору от 18.12.2013 года в размере 255 900,04 руб., в том числе 229 775,72 руб. - сумма основного долга, 26 124,32 руб. - проценты за пользование.

Взысканы с Пархоменко А.А. в пользу Романова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 года по 21.01.2020 года в размере 16 982 руб. 26 коп., определено взыскивать с Пархоменко А.А. проценты за пользование чужими средствами от суммы основного долга 229 775,72 руб., начиная с 22.01.2020 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы этих средств.

Взысканы с Пархоменко А.А. в пользу Романова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Взыскана с Пархоменко А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 928,82 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И.,, судебная коллегия

установила:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Пархоменко А.А., где просил расторгнуть кредитный договор от 18.12.2013 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Пархоменко А.А., взыскать с Пархоменко А.А. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по кредитному договору от 18.12.2013 года в размере 229 775,72 руб., сумму процентов за пользование кредитом, из расчета 18,99% годовых, за период с 19.12.2013 года по 21.01.2020 года в

2

размере 138 139,23 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,99 % годовых, начиная с 22.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 года по 21.01.2020 года в размере 44 628,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБРФ, начиная с 22.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 18.12.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и Пархоменко А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 423 728, 81 на срок 36 месяцев по 18, 99 % годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 3 от 07 октября 2016 года), решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 (Протокол № 6) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (Протокол № 4) наименование Банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

27.06.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013 г. переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 года между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013 года переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013 года переданы Романову А.В.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права

3

требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 21.01.2020 года составляет 412 543,38 руб., из них: основной долг 229 775,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -138 139,23 руб., 44 628,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился Романов А.В.

В апелляционной жалобе просил заочное решение суда отменить, принять новое, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что стороны договорились, что к цессионарию переходят права требования по кредитному договору № от 18.12.2013 г. в полном объеме, указанном в кратком реестре, на момент перехода прав (требований), а также права переходят на тех условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента.

К цессионарию переходят права (требования) в объеме указанном в реестре уступаемых прав, начисленные на момент перехода прав, однако, это не означает, что к цессионарию не переходят права (требования), вытекающие из переуступленных прав (требований), а означает только то, что сумма переуступаемых прав (требований) на 27.06.2017 г. составляет сумму, указанную в кратком реестре прав.

Кроме того, пунктом 1.1 установлено, что права переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

На момент перехода права у цедента существовали права (требования) на не начисленные проценты и неустойку по этим кредитным договорам.

В связи с этим, к цессионарию, согласно данному пункту, это право должно перейти.

Таким образом, из данного договора цессии, и, в частности, из пункта 1.1 договора цессии № №3 от 27.06.2017 г. невозможно выявить волю сторон на запрет осуществления перехода прав (требований) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга кредитному договору № 18.12.2013 г., переданного по договору цессии № № от 27.06.2017 г., на будущее время после состоявшейся уступки права требования.

Условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию.

В связи с чем, требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

4

Согласно п. п. 1 – 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом первой инстанции установлено, что 27.06.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3 (л. д. 19).

Согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013 г. переданы ООО «КФ МДМ».

Пунктом 1.3 договора цессии было предусмотрено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав.

Из содержания выписок из реестра к договорам уступки прав требования (л. д. 31 - 34) следует, что объем уступаемых прав цессионариям по заключенным договорам составляет всего 255900,04 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло лишь право требования задолженности по кредитному договору в сумме 255 900,04 рублей, а не в полном объеме (проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку) как указано в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 07 мая

5

2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи