Решение по делу № 22-3695/2016 от 28.06.2016

Судья Подгорнова О.В.                      Дело № 22- 3695АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                           25 июля 2016 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Павиловой С.Е.,

при секретаре Ивановой Л.К.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

осужденного Штатнова А.В.,

защиты в лице адвоката Спеховой Е.А., представившей удостоверение № 2062 и ордер № 49720 от 20 июля 2016г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Штатнова А.В. и адвоката Созонова Р.В., возражениями государственного обвинителя Тульской Е.В., на приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2016 года, которым

                                      Штатнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, судимого:

- 07.06.2002г. приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.11.2002г. приговором Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода по п.п. «б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 07.06.2002г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14.03.2005г. по приговору от 7.06.2002г. считать осужденным по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 8.12.2003г.), по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от 8.12.2003г.), исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. По приговору от 12.11.2002г. считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от 8.12.2003г.), исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.05.2010г. снижено наказание по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 7.06.2002г. по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от 8.12.2003г.) до 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, считать осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. Снижено наказание по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.11.2002г. по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от 8.12.2003г.) до 6 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.07.2010г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 08.05.2014г. приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 17.03.2015г. освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Штатнову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, под стражу взят в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания (фактического и в порядке ст.91 УПК РФ) с 05.02.2016г. по 09.02.2016г. включительно.

         Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

         Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Штатнов А.В. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим С

        Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Штатнов А.В. в судебном заседании вину признал полностью.

         Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          В апелляционной жалобе осужденный Штатнов А.В., анализируя действующее законодательство, не соглашается с приговором, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что назначенное наказание отрицательно влияет на материальные условия жизни его семьи: малолетнего ребенка и находящейся на иждивении матери - пенсионерки. Полагает, что суд формально констатировал смягчающие вину обстоятельства, фактически не принял их во внимание, нарушив принцип справедливости. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания.

        В апелляционной жалобе адвокат Созонов Р.В. также не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При всех смягчающих обстоятельствах, перечисленных в приговоре: наличие <данные изъяты>, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие на иждивении матери-пенсионерки, суд назначил очень строгое наказание. Просит изменить приговор в отношении Штатнова А.В., смягчив осужденному наказание.

        В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тульская Е.В. указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Штатнов А.В. и адвокат Спехова Е.А.доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

        Прокурор Дороднов А.Г. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Виновность Штатнова А.В.в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками судопроизводства. Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

          Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Штатнову А.В. были разъяснены, им осознавались. Потерпевший также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

          При назначении наказания осужденному Штатнову А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ: наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении матери - пенсионерки; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений, ст.73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, а также требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

       Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

          Приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2016 года в отношении Штатнова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Штатнова А.В. и адвоката Созонова Р.В. - без удовлетворения.

          Судья Нижегородского

                областного суда                                                           С.Е.Павилова