Решение по делу № 8Г-16658/2024 [88-20134/2024] от 13.05.2024

52RS0012-01-2023-003634-64

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20134/2024,

№ 2-571/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                             13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика Волковой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в общей группе собственников квартир ТСН «Красногорка-23» в мессенджере «Viber» с 08 июля 2022 года по 09 июля 2022 года ответчик разместил комментарии, в которых оскорбительно высказывался об ФИО3, ФИО1 Истцы просили суд взыскать с ФИО2 в пользу каждого компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., обязать ФИО2 написать в общей группе в мессенджере «Viber» ТСН «Красногорка-23» опровержение о получении трех зарплат ФИО3, ФИО1 в ТСН «Красногорка-23».

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года, иск удовлетворен частично. Суд обязал ФИО2 опровергнуть сведения о нецелевом расходовании ФИО1 средств ТСН «Красногорка-23» в группе в мессенджере «Viber» многоквартирного дома ТСН «Красногорка-23». С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб., в пользу ФИО3 в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является председателем правления ТСН «Красногорка-23», что подтверждается протоколом № от 19 августа 2020 года общего собрания собственников (членов) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Муж ФИО3, ФИО1 работает электриком в ТСН «Красногорка-23».

В период с 08 по 09 июля 2022 года пользователь по имени ФИО2 мессенджера «Viber» в общей группе ТСН «Красногорка-23» разместил комментарии относительно ФИО3 и ФИО1

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года следует, что ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении даны объяснения о том, что он состоит в чате в мессенджере «Viber» ТСН «Красногорка-23», в котором также состоят 78 участников (жильцов нашего дома). 09 июля 2022 года около 00:05 минут в общем чате дома состоялась ссора в переписке с ФИО1 Сообщения, которые он писал в данной группе, касались неудовлетворительной работы по обслуживанию многоквартирного дома. Их целью было привлечь внимание собственников дома к существующим проблемам. Переписка с ФИО1 не нацелена на личностное оскорбление, в ней высказывались претензии к ФИО1 как управляющему ТСН «Красногорка 23».

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является соседкой истцов и ответчика, а также бухгалтером ТСН «Красногорка 23». У жильцов есть общий чат, где все соседи могут высказать свое мнение. 08 июля 2022 года в данном чате хозяин <адрес> начал высказываться очень негативно в сторону семьи ФИО1 из <адрес>. Негатив был достаточно «жёсткий» и в нецензурной форме о том, что ФИО1 получают 2 заработные платы. Она осуществляет начисление заработной платы и не подтверждает факт получения двух зарплат ФИО1.

Имя абонента в чате было записано как «ФИО2», принадлежало ФИО2 из <адрес>, потому что до этого были какие-то обсуждения в чате и он тоже высказывался. Понимание, что это был он, присутствовало, потому что чат существует достаточно давно, и добавленные люди периодически высказывают свои мнения, когда обсуждаются общие вопросы. Сейчас у него в общем чате ТСЖ другой телефон, не тот, который был ранее.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно имеется ли в представленной в дело переписке в группе ТСН «Красногорка-23» негативная информация об ФИО3, ФИО1, если негативная информация имеется, то в какой форме она выражена (утверждения, мнения, оценки, предположения), содержится ли в переписке в группе ТСН «Красногорка-23» информация, имеющая признаки сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию указанных лиц, определением Борского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2022 года по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» №Э-23 от 31 мая 2023 года представленные фотоизображения, зафиксированные в файлах, изменению не подвергались. Лингвистический анализ переписки показал, что в репликах пользователя «ФИО2» наличествует негативная информация о семье ФИО1, а также об ФИО1 и ФИО3, являющихся сотрудниками ТСН «Красногорка-23». Лингвистический анализ формы выражения негативной информации о Яне и Дмитрие ФИО1, а также о семье ФИО1 в сообщениях пользователя «ФИО2» показал наличие негативной информации о них в форме утверждений. Кроме того, отдельные выражения, адресованные ФИО1, обладает признаками неприличной формы (нецензурной брани).

    Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Судом с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб., в пользу ФИО3 в размере - 20000 руб.

    Поскольку из заключения судебной экспертизы, выполненной в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» следует, что в переписке в форме утверждений представлена негативная информация о нецелевом расходовании ФИО1 средств ТСН на собственные судебные споры, однако доказательств нецелевого расходования средств ТСН «Красногорка-23» ФИО1 ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции посчитал, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения о нецелевом расходовании ФИО1 средств ТСН «Красногорка-23» тем же способом, которым они были распространены, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что номер телефона не принадлежал ответчику направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 не оспаривал принадлежность ему телефонного номера <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы информация о пользователях (имена абонентов, номера телефонов), участвовавших в исследуемой экспертом переписке представлена на фото 1.6, 1.7, согласно которым исследовалась переписка с номера <данные изъяты> (л.д. 170-171 том 1).

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи