Решение по делу № 2-4902/2021 от 02.07.2021

50RS0039-01-2021-007992-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4902/2021 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 929 531.28 руб., и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 12 495.31 коп. Иск был подан представителем банка в Электронном виде.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Пленум Верховного суда РФ в п. 9 постановления от 26.12.2017г № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из представленных документов усматривается, что исковое заявление подано в суд в электронном виде, приложения к исковому заявлению поданы в виде электронных образов, поэтому суд после принятия иска к производству предложил истцу представить подлинники данных документов либо надлежащим образом заверенные копии, как указано в определении от <дата>. и в сопроводительном письме от <дата>. исх. <номер>.

В связи с непредставлением ни подлинников, ни надлежащим образом заверенных копий документов в указанный судом срок, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ч.4 ст.1, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", государственную пошлину из дохода соответствующего бюджета в размере 12495 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению от <дата> <номер> электронно.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья О.А. Ермилова