Решение по делу № 33-3729/2019 от 23.04.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3729/2019

(2-35/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                          21 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Безуха А.Н.

судей                Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре        Чаплыгиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Варвары Петровны, Нарижной Татьяны Николаевны, Назаренко Леонида Николаевича, Смыслова Владимира Николаевича, Олейник Любови Федоровны, Якименко Анатолия Федоровича, Шабариной Надежды Борисовны, Кучерявенко Лидии Николаевны, Погребицкого Виктора Ильича, Сергейчук Валентины Викторовны к ООО «Управляющая компания Грайворонского района» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом

по апелляционной жалобе Василенко Варвары Петровны, Нарижной Татьяны Николаевны, Назаренко Леонида Николаевича, Смыслова Владимира Николаевича, Олейник Любови Федоровны, Якименко Анатолия Федоровича, Шабариной Надежды Борисовны, Кучерявенко Лидии Николаевны, Погребицкого Виктора Ильича, Сергейчук Валентины Викторовны

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 марта 2019 г.

       Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., выслушав объяснения истца Нарижной Т.Н. и ее представителя Абакумова С.А., истца Сергейчук В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО «Управляющая компания Грайворонского района» Федак И.И., Сагайдак Е.Е., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

установила:

        Василенко В.П., Нарижная Т.Н., Назаренко Л.Н., Смыслов В.Н., Олейник Л.Ф., Якименко А.Ф., Шабарина Н.Б., Кучерявенко Л.Н., Погребицкий В.И., Сергейчук В.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.

      10 марта 2018 г. собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором было решено выбрать способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного дома.

      В феврале 2018 г. истцам стало известно, что 13 ноября 2017 г. администрацией Грайворонского района проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления домом, победителем которого признано ООО «Управляющая компания Грайворонского района». Однако, собственниками помещений указанного многоквартирного дома общего собрания, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, не проводилось. Договор управления многоквартирным домом между ними (собственниками жилых помещений многоквартирного дома) и ответчиком не заключался. Цена договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения между сторонами не определялся и не устанавливался. Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором бы был установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, не проводилось. Способом управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется самими собственниками, ответчиком указанных работ не проводилось. Истцы считают договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> между ООО «Управляющая компания Грайворонского района» и собственниками помещений многоквартирного дома незаключенным, т.е. отсутствующим фактически в виду не достижения сторонами какого-либо соглашения.

Инициировав судебное разбирательство, истцы просили суд признать незаключенным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> между ООО «Управляющая компания Грайворонского района» и собственниками помещений многоквартирного дома.

       Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

       В апелляционной жалобе Василенко В.П., Нарижная Т.Н., Назаренко Л.Н., Смыслов В.Н., Олейник Л.Ф., Якименко А.Ф., Шабарина Н.Б., Кучерявенко Л.Н., Погребицкий В.И., Сергейчук В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Истцы Василенко В.П., Назаренко Л.Н., Смыслов В.Н., Олейник Л.Ф., Якименко А.Ф., Шабарина Н.Б., Кучерявенко Л.Н., Погребицкий В.И., представитель третьего лица администрации Грайворонского городского округа Белгородской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания истцы извещены заказными письмами с уведомлением, которые вручены 30.04.2019, третье лицо путем размещения информации на сайте Белгородского областного суда.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не требует личного участия сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

         Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

         Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:                     1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

          Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75, организатор конкурса - орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс (пп. 5 п. 2).

Конкурс проводится, если:

         1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

          2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;

        3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ, конкурс является одной из форм торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.10.2009 № КАС09-447 об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, которым был признан недействующим абз. 1 п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом и факт реализации собственниками помещений принятого решения о выборе способа управления домом в срок, установленный ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, в случае, когда принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано, определяется с момента принятия на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом до проведения открытого конкурса.

             В соответствии с положениями названной нормы ЖК РФ конкурс не должен проводиться только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

     В установленном законом порядке Управлением по строительству, транспорту, ЖКХ и ТЭК администрации муниципального района «Грайворонский район» утверждена конкурсная документация проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в Грайворонском районе Белгородской области, а также утвержден состав постоянно действующей конкурсной комиссии для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (т.1, л.д. 172-218).

           На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 11 октября 2017 г. Управлением по строительству, транспорту, ЖКХ и ТЭК администрации Грайворонского района размещено извещение о проведении торгов № № по проведению вышеуказанного конкурса (в части указанного многоквартирного дома - Лот № 1), что соответствует требованиям ч. 4.1 и ч. 5 ст. 161 ЖК РФ

Из извещения следует, что прием заявок на участие в конкурсе производится по адресу организатора торгов: <адрес>, в рабочие дни с 08.00 до 12.00, с 13.00 до 17.00 ч. время местное.

Срок отказа от проведения конкурса – 7 ноября 2017 г.

Место, дата и время рассмотрения заявок на участие в конкурсе: <адрес>, малый зал администрации Грайворонского района, 10 ноября 2017 г. в 10 часов 00 минут.

Место, дата и время проведения конкурса: <адрес>, малый зал администрации Грайворонского района, 10 ноября 2017 г. в 10 часов 30 минут, местное время (т. 1, л.д. 170-171).

В извещении также указаны и условия договора управления этим домом: плата за содержание и ремонт жилым помещений составляет 12,66 рублей за 1 кв. м жилого помещения в месяц.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10 ноября 2017 г. и протокола № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13 ноября 2017 г. следует, что участником конкурса является ООО «Управляющая компания Грайворонского района» (т. 1, л.д. 167, 168).

Победителем конкурса признано ООО «Управляющая компания Грайворонского района».

Таким образом, конкурс по отбору управляющей организации был проведен в соответствии с требованиями закона.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в течение года до организации конкурса способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> собственниками выбран и реализован не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки истцов на то, что работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не проводились, опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения спора нашел подтверждение тот факт, что собственники жилых помещений отказались от подписания договоров управления с ООО «Управляющая компания Грайворонского района».

При этом утверждении в жалобе об отсутствии договоренности между сторонами договора о его цене, размере платы за содержание и ремонт жилого помещения основано на неверном понимании норм материального права, определяет содержание п. 34 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Как верно отмечено судом, сам по себе факт невыполнения собственниками предусмотренной законом обязанности по заключению договоров управления, не может служить основанием для признания договора управления многоквартирным домом незаключенным.

Истцы свободны в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Иные ссылки, приведенные в жалобе, не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 марта 2019 года по делу по иску Василенко Варвары Петровны, Нарижной Татьяны Николаевны, Назаренко Леонида Николаевича, Смыслова Владимира Николаевича, Олейник Любови Федоровны, Якименко Анатолия Федоровича, Шабариной Надежды Борисовны, Кучерявенко Лидии Николаевны, Погребицкого Виктора Ильича, Сергейчук Валентины Викторовны к ООО «Управляющая компания Грайворонского района» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом - оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Варвары Петровны, Нарижной Татьяны Николаевны, Назаренко Леонида Николаевича, Смыслова Владимира Николаевича, Олейник Любови Федоровны, Якименко Анатолия Федоровича, Шабариной Надежды Борисовны, Кучерявенко Лидии Николаевны, Погребицкого Виктора Ильича, Сергейчук Валентины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи