Решение по делу № 33-1878/2020 от 26.10.2020

Судья Позднякова С.Н. № 33-1878/2020

Дело №2-1006/2019

60RS0020-01-2019-001849-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Яроцкой Н.В.,

судей: Захаровой Л.В., Кузнецовой Э.В.,

при секретаре: Никандровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вихренко Д.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Волковой Ю.И. к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителя ответчика Моисеева А.А. – Нуколова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Ю.И. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 12 августа 2015 года и договору займа от 21 августа 2015 года на общую сумму 5400000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Волковой Ю.И. – Зарудний М.Д., действуя на основании соответствующей доверенности , поддержал исковые требования.

Ответчик Моисеев А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Нуколов Н.Н., действуя на основании соответствующей доверенности , заявил о согласии с исковыми требованиями.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 16 октября 2019 года иск Волковой Ю.И. удовлетворен: с Моисеева А.А. в пользу Волковой Ю.И. взыскана задолженность по основному долгу по договору займа №1 от 12 августа 2015 года в размере 2500000 рублей и задолженность по договору займа №2 от 21 августа 2015 года в размере 2900000 рублей, а всего 5400000 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 8306 рублей; с Моисеева А.А. взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 26894 руб.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Вихренко Д.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волковой Ю.И.

В обоснование доводов жалобы указано, что определением Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2020 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2020 года) в отношении ответчика Моисеева А.А. введена процедура реструктуризации долгов. Требования Вихренко Д.В. в размере 1235442 руб. 38 коп. включены в реестр требований кредиторов Моисеева А.А.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2020 года принято к рассмотрению заявление Волковой Ю.И. о включении в реестр требований кредиторов Моисеева А.А. задолженности по договорам займа, заключенным между ней и Моисеевым А.А. на общую сумму 5400000 рублей, взысканных решением Псковского районного суда Псковской области от 16 октября 2019 года.

Апеллянт считает, что Волковой Ю.И. не было представлено в дело доказательств наличия у нее денежных средств в размере переданной в долг Моисееву А.А. денежной суммы, отсутствуют доказательства получения займодавцем указанной суммы. Обжалуемое решение основано лишь на признании иска ответчиком. По мнению апеллянта, предъявленные суду договоры займа составлены поздним числом с целью создания искусственного долга и причинения вреда реальному кредитору в деле о банкротстве ответчика. Просит решение суда отменить, так как оно влияет на его права кредитора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2019 года принято к производству заявление Вихренко Д.В. о признании Моисеева А.А. несостоятельным (банкротом).

При этом настоящее заявление Волковой Ю.И. о взыскании с Моисеева А.А. задолженности по договорам займа подано в суд 20 сентября 2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в отношении ответчика Моисеева А.А., кредитором которого является Вихренко Д.В., была начата процедура банкротства физического лица.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Вихренко Д.В. определением Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2020 года в рамках дела о признании Моисеева А.А. несостоятельным (банкротом) утвержден финансовый управляющий Бевзюк Е.А.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле не был привлечен Вихренко Д.В., являющийся кредитором в деле о банкротстве Моисеева А.А. и чьи права непосредственно затрагиваются вынесенным решением суда, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение при рассмотрении дела, предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с этим, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 24 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вихренко Дмитрия Владимировича, а также ввиду утверждения ответчику финансового управляющего его имуществом – в качестве третьего лица Бевзюк Елену Александровну.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Волкова Ю.А., ответчик Моисеев А.А., третьи лица - финансовый управляющий Бевзюк Е.А. и Вихренко Д.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, что в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Моисеева А.А. – Нуколова Н.Н., не возражавшего против оставления без рассмотрения искового заявления Волковой Ю.И. в силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2020 года по делу А52-2798/2019, резолютивная часть которого объявлена 29 января 2019 года, в отношении Моисеева А.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника назначена Бевзюк Е.А. Одновременно Вихренко Д.В. включен в реестр требований кредиторов Моисеева А.А. с обоснованными требованиями на сумму 1235442 руб. 38 коп. .

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствии недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дело банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Также, пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предусмотрено, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление Волковой Ю.И. к ответчику, содержащее требования по денежному обязательству, поступило в суд первой инстанции 20 сентября 2019 года, то есть после 1 октября 2015 года и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - даты введения реструктуризации долгов и реализации имущества ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, заявленные истицей требования могут быть предъявлены только в ходе производства по делу о банкротстве ответчика Моисеева А.А.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 16 октября 2019 года по иску Волковой Ю.И. к Моисеева А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа и судебных расходов - отменить.

Исковые требования Волковой Ю.И. к Моисеева А.А. о взыскании задолженности по договорам займа от 12 августа 2015 года и 21 августа 2015 года в размере 5400000 рублей, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Яроцкая

Судьи Э.В.Кузнецова

Л.В.Захарова