Решение по делу № 11-73/2020 от 21.01.2020

УИД №

Дело № 11-73/2020          м/с ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Родина Л.В.,

изучив материалы гражданского дела по частной жалобе ИП Крупенко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области от 11 ноября 2019 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Крупенко Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа с ФИО3 и ФИО4 в размере 42 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 742 руб. в пользу ИП Крупенко Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области от 11.11.2019 года заявление возвращено в связи с нарушением правил договорной подсудности.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИП Крупенко Е.А. подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, заявление направить для вынесения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ИП Крупенко Е.А., мировой судья указал, что в данном случае имеет место соглашение сторон договора об изменении территориальной подсудности, заключенное сторонами до подачи заявления в суд, поскольку стороны согласовали, что спор, возникающий из договора, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.

Согласно ст. 125 п.1 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, в том числе, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

П.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. При этом, в соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ, стороны действительно могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако из представленных договора займа №10-С-170418/4 от 17.04.2018 года и договора поручительства ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�������??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�???????????????????????????�??????????�??????????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������›�����?������‡�����?������‡�����?������‡����������������������������?�?????????????????’?�?????????????????'?�???????????????????�?????????????????'?�?????????????????z?�?????????????????'??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????[������??????????�??????????�???????�???????�???????�???????�???????

При таких обстоятельствах, с учетом того, что один из должников – ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области, возвращение заявления ИП Крупенко Е.А. о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 денежных средств не соответствует положениям ст.125 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области от 11 ноября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области от 11 ноября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу ИП Крупенко Е.А. – удовлетворить.

Направить материал по заявлению ИП Крупенко Е.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП Крупенко Е.А. мировому судье судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В. Родина