Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2015 ~ М-107/2015 от 16.01.2015

2-805(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием истца Филимоновой Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» (далее ООО «ДПМК Ачинская») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала в ООО «ДПМК Ачинская» уборщиком помещений. За период работы с августа 2014 г. по октябрь 2014 г. заработная плата ей не выплачивалась. 22.10.2014 г. она уволилась по собственному деланию, до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены. Общая сумма задолженности составляет 59418 руб., что подтверждается справкой работодателя, поэтому просит взыскать в ее пользу данную задолженность, а также, в силу ст. 236, 237 ТК РФ, компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением суда от 25.02.2015 г. прекращено производство по делу в части требований Филимоновой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Филимонова Н.В. оставшиеся исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что при увольнении у работодателя имелась задолженность перед нею по заработной плате с августа по октябрь 2014 г. в сумме 59 418 руб., в которую входит расчет при увольнении. Размер задолженности в общей сумме 59 418 руб., согласно справке ООО «ДПМК Ачинская», ею не оспаривается. Часть задолженности в сумме 36023,60 руб. перечислена ей предприятием на счет 21.01.2015 г., оставшаяся часть в сумме 23395, 62 руб. по удостоверению КТС предъявлена в МОСП, возбуждено исполнительное производство, однако задолженность до сих пор не погашена должником. В нарушение сроков выплаты заработной платы, которые были определены в коллективном договоре, работодатель фактически выплаты производил один раз в месяц с задержкой, поэтому просит рассчитать компенсацию за задержку заработной платы в соответствии с законом, а также возместить причиненный нарушением ее трудовых прав моральный вред в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «ДПМК Ачинская», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением (л.д.9, 11, 13, 14), в суд не явился, возражений и заявлений суду не представил, направил документы, подтверждающие размер задолженности и частичное ее погашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Филимоновой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено по делу, ООО «ДПМК Ачинская» зарегистрировано 18.07.2008 г. за ОГРН 1022401153070 и осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 25).

По приказу от 13.01.2014 г. №04-к Филимонова Н.В. была принята на работу в ООО «ДПМК Ачинская» на должность уборщика помещений, приказом от 23.10.2014 г. №453-к она уволена по собственному желанию с 22.10.2014 г. (л.д.6-7).

Согласно представленной справке ответчика, за период работы с августа 2014 г. по октябрь 2014 г. у предприятия перед Филимоновой Н.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 59418 руб.

Часть задолженности в сумме 36023,60 руб. инкассовым поручением от 18.12.2014 г. №703 выставлена в ОАО «Сбербанк» для оплаты по удостоверению КТС №703 от 01.12.2014 г. должника ООО «ДПМК Ачинская» как заработная плата за сентябрь 2014 г. к протоколу КТС №4 от 04.12.2014 г., инкассовое поручение исполнено банком 21.01.2015 г., сумма перечислена Филимоновой Н.В. на счет работника, что подтверждено ею в судебном заседании (л.д.19).

Также по удостоверению КТС должника №1826 от 19.01.2015 г. на сумму 23395,62 руб. о взыскании задолженности по оплате труда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №7718/15/24016-ИП постановлением от 05.02.105 г. (л.д.17-18).

Начисленная и определенная работодателем задолженность по заработной плате и сумма компенсации за неиспользованный отпуск Филимоновой Н.В. при рассмотрении дела не оспорены.

Однако, данных о произведенных выплатах истцу при увольнении ООО «ДПМК Ачинская» суду не представлено, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме не погашена, исполнительное производство не окончено.

В связи с данными обстоятельствами, суд полагает, что работодатель при нарушении сроков выплаты заработной платы, должен произвести погашение задолженности с учетом компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

В представленных в материалы дела выписке из коллективного договора, утвержденного и согласованного в 2010 г., и дополнительного соглашения к нему от 25.11.2013 г. (л.д.23-24) определено, что заработная плата выплачивается в ООО «ДПМК Ачинская» не реже каждые полмесяца: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически заработную плату на предприятии платили один раз примерно 20 числа с задержкой за все время ее работы, при этом, аванс выдавался различными суммами.

Таким образом, исходя из справки работодателя о задолженности по заработной плате с августа по октябрь 2014 г., без разделения задолженности по заработной плате на конкретные месяцы, на сумму аванса и заработной платы, а также невозможности определить задолженность по заработной плате за месяц из расчетных листов (л.д.20), суд считает необходимым определить размер компенсации за задержку заработной платы из произведенного судом расчета с момента увольнения работника и до рассмотрения дела судом:

8,25 % х 1\300 = 0,028 % в день.

59418 руб. х 0,028 % х 92 дн. (с 23.10.2014 г. по 20.01.2015 г.) = 1530,60 руб.

59418 руб. – 36023,60 руб. = 23394,40 руб.

23394,40 руб. х 0,028 % х 36 дн. (с 21.01.2015 г. по 25.02.2015 г.) = 235,83 руб.

Всего 1530,60 + 235,83 = 1766,43 руб. (сумма компенсации за задержку).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что невыплатой заработной платы были нарушены трудовые права Филимоновой Н.В., приведшие к материальным затруднениям, в связи с чем, имели место ее нравственные страдания, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере, определяемом судом в сумме 3 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Филимоновой Н.В. удовлетворить частично, взыскать с ООО «ДПМК Ачинская»в ее пользу компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1766,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего 4766,43 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филимоновой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» в пользу Филимоновой Н.В. компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1766,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская»в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко