Решение от 26.04.2024 по делу № 12-36/2024 от 08.04.2024

УИД 10RS0009-01-2023-000401-27 Дело № 12-36/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 г. г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Фазылов П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев ходатайство защитника Манышевой О.И. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах от 17.08.2023 №, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.7 и ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерского муниципального района «Ругозерская средняя общеобразовательная школа»,

установил:

Постановлением должностного лица МКОУ «Ругозерская СОШ» признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.7 и ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник МКОУ «Ругозерская СОШ» - Манышева О.И., действующая на основании доверенности директора МКОУ «Ругозерская СОШ», 26.09.2023 обратилась в Муезерский районный суд Республики Карелия с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления № от 17.08.2023, указав, что срок подачи пропущен в связи с длительным периодом от начала проверки Учреждения до вынесения должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах обжалуемого постановления, а также нахождением директора МКОУ «Ругозерская СОШ» в отпуске с 03.07.2023 по 15.09.2023.

Определением Муезерского районного суда от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства представителя МКОУ «Ругозерская СОШ» Манышевой О.И. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано. Решением Верховного суда Республики Карелия от 27.03.2024 определение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 06.12.2023 отменено, дело об административном правонарушении с жалобой и ходатайством направлено на рассмотрение в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В судебном заседании защитник Манышева О.И. поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по изложенным в нем доводам, пояснив, что пропуск срока незначительный, по другому делу, в котором учреждение является участником арбитражным судом был восстановлен срок.

Законный представитель учреждения в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представить административного органа по доверенности Павловская С.В. просила в восстановлении срока отказать, поскольку законный представитель учреждения присутствовал при рассмотрении дела, знал о вынесенном постановлении, уйдя в продолжительный отпуск, соответствующих распоряжений в части обжалования не отдал, в связи с чем причины пропуска нельзя признать уважительными.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать данную жалобу. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу частей 1, 1.1 и 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах от 17.08.2023 № МКОУ «Ругозерская СОШ» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.7 и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Законный представитель директор П. присутствовала при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Копия оспариваемого постановления получена МКОУ «Ругозерская СОШ» 23.08.2023, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о получении.

Установленный законом десятисуточный срок на обжалование постановления истек 02.09.2023, постановление вступило в законную силу 03.09.2023.

Определением от 22.09.2023 Арбитражного суда Республики Карелия заявление МКОУ «Ругозерская СОШ» об оспаривании постановления № от 17.08.2023 поданное 21.09.2023 возращено заявителю в связи с ее не подведомственностью арбитражному суду.

Жалоба в электронном виде была подана в Муезерский районный суд Республики Карелия 26.09.2023, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена в адрес МКОУ «Ругозерская СОШ» в предусмотренные процессуальные сроки.

Обжалуемое постановление содержит разъяснение срока и порядка обжалования, как вышестоящему должностному лицу, так и в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у МКОУ «Ругозерская СОШ» объективной возможности по уважительным причинам обжаловать вынесенное должностным лицом постановление, заявителем не представлено, учитывая, что риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования права на судебную защиту несет само юридическое лицо.

Нахождение в отпуске директора МКОУ «Ругозерская СОШ» нельзя считать уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку юридическим лицом в таком случае не были предприняты необходимые меры по организации деятельности органов своего управления.

В определении от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О Конституционным Судом РФ изложена правовая позиция, которая сводится к тому, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 г. № 191-О, от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О и от 21 июня 2011 г. № 749-О-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая значительность пропуска срока (более трех недель) применительно к общему сроку обжалования постановления, а также то, что оснований для восстановления срока обжалования заявителем не приведено, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.08.2023 №, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.7 ░ ░.1 ░░.14.43 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░