Решение по делу № 5-2295/2014 от 07.11.2014

                            ДЕЛО № 5-2295/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва

14.11. 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2014г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2014 г.                    

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекашегося,

У С Т А Н О В И Л :

Артемов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, в 20 час. 40 мин, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак №, двигаясь у <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>, стал участником ДТП (столкновения) с транспортным средством <данные изъяты> с государственным номерным регистрационным знаком №, после чего, в нарушение п.2.5,2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Артемов А.И. факт своего участия в ДТП ДД.ММ.ГГГГ отрицал, мотивируя тем, что в указанное время находился на даче за пределами <адрес>. На ддачу он уехал в мае и вернулся оттуда в Москву ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Артемова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения

Данными схемы места ДТП, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, получившей многочисленные повреждения и неустановленного транспортного средства.

Объяснениями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: Москва, <адрес>, услышал с улицы сильный удар, после чего, на его транспортном средстве <данные изъяты> сработала сигнализация. Выйдя во двор, он обнаружил на транспортном средстве <данные изъяты> многочисленные повреждения, также были очевидцы ДТП, которые сказали, что в ДТП участвовал автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, со знаком №, который с места ДТП скрылся.

Объяснениями свидетеля ФИО3, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: Москва, <адрес> стал очевидцем ДТП. Автомобиль <данные изъяты> с номером №, которым управлял мужчина славянской внешности, лет 50-55, волосы с проседью, двигаясь по дворовому проезду, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, после чего автомобиль остановился на 15-20 сек. и продолжил движение дальше. Также, будучи опрошенным в ходе административного расследования, свидетель ФИО3 опознавал Артемова А.И. как лицо, управлявшее транспортным средством № в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО4, ФИО3, которые получены в установленном законом порядке, непротиворечивы, детальны, последовательны и полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, и соответствующими требованиям закона.

Наличия у ФИО4 и ФИО3 каких-либо оснований для оговора Артемова А.И. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Артемов А.И., став участником ДТП, что было очевидным и прямо следует из представленных выше доказательств, пренебрег положениями п.2.5, 2.6 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, действия Артемова А.И. по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

Доводы Артемова А.И. о том, что участия в ДТП он не принимал опровергаются вышеприведенным доказательствами его виновности, свидетель ФИО3 в ходе административного расследования однозначно опознал Артемова А.И. как лицо, управлявшее транспортным средством ГАЗ в момент ДТП.

Также в обоснование своей невиновности, Артемовым А.И. представлена справка <данные изъяты>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Артемов А.И. находился на даче за пределами <адрес>, кроме того, по ходатайству Артемова А.И. в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО2 и ФИО1, показавшие, что ДД.ММ.ГГГГ Артемов А.И. находился на даче.

Однако, указанная справка и объяснения свидетелей не могут быть положены в основу постановления, поскольку однозначно не опровергают возможности нахождения Артемова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в <адрес>, кроме того, содержание справки противоречит объяснениям самого Артемова А.И., который пояснил, что в Москву вернулся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1 показала, что видела Артемова А.И. на даче ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, представленные Артемовым А.И. доказательства своей невиновности являются весьма противоречивыми и не заслуживающими доверия.

При назначении Артемову А.И. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает возможным назначить Артемову А.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Артемова А. И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва ул. Обручева д.25).

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья