Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2013 (2-5564/2012;) ~ М-5798/2012 от 18.12.2012

№ 2- 299(2013)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истицы Исаргаковой Т.А.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаргаковой (Берестовенко) Т.А. действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Исаргакова М.Р. к Берестовенко А.Г. Бондаренко Г.А., Бондаренко Д.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, Администрации г. Ачинска об обязывании заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Исаргакова (Берестовенко) Т.А., действующая в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына Исаргакова М.Р. обратилась в суд к Берестовенко А.Г., Бондаренко Г.А., Бондаренко Д.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Ачинск, к Администрации г. Ачинска об обязывании заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность указанного жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что с 30 января 1989 года она зарегистрирована в спорной квартире. По данному адресу она проживала с мужем Берестовенко А.Г. и дочерью Кремер (Берестовенко) М.А. Впоследствии она расторгла брак с Берестовенко А.Г. и 15.06.1999 года он снялся с регистрационного учета. 06.12.2001 год с ней был заключен типовой договор №461 найма жилого помещения на спорную квартиру, в качестве членов семьи была указана только дочь. В настоящее время в указанной квартире фактически в спорной квартире она проживает с сыном. Спорная квартира числиться в муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Она решила приватизировать квартиру в долевую собственность в равных долях на двоих: её и сына. Её дочь Кремер М.А. дала согласие на приватизацию спорной квартиры, однако администрацией г. Ачинска ей был дан ответ о невозможности заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Берестовенко А.Г. в 1999 году добровольно снялся с регистрационного учета и проживает в д. ….Большеулуйского района, имеет собственное жилье, в расходах на коммунальные услуги не участвует, вещей в спорной квартире не имеет, не принимает участие в ремонте и расходах по содержанию жилья. Её сестра Бондаренко Г.А. и сын сестры Бондаренко Д.А. в 1996 году добровольно снялись с регистрационного учета и проживают в с. ….., имеют собственное жильё, в расходах на коммунальные услуги не участвуют, вещей в указанной квартире не имеют. Во внесудебном порядке она и её сын лишены возможности воспользоваться своим право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации( л.д. 4).

В судебном заседании истица Исаргакова Т.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что её бывший супруг Берестовенко А. после расторжения брака выехал из спорной квартиры и стал жить в д. ……. Её сестра Бондаренко (Комлева) Г.А. и сын сестры приехали с Украины, им негде было прописаться, она их зарегистрировала, потом они купили дом в п. Большой Улуй, выписались из квартиры и переехали жить в свой дом. Претензий по квартире никто из ответчиков не предъявлял, все выехали в добровольном порядке.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Усков К.С,. действующий на основании доверенности от 11 января 2013 года, сроком действий до первого декабря 2013 года, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Против заявленных требований об обязывании заключить с истицей договор о безвозмездной передаче жилья в собственность возражал, поскольку существует досудебный порядок разрешения данного вопроса о чем было сообщено истцу в письме Администрации г. Ачинска о возможности повторного обращения с соответствующим заявлением после устранения указанных недостатков( л.д. 22).

Ответчики Бондаренко (Комлева) Г.А., Бондаренко Д.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания( л.д. 24, 25), в суд не явились, представили заявление о согласии с исковыми требованиями( л.д. 26, 27).

Ответчик Бондаренко А.Г., уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд считает, что исковые требования Исаргаковой (Берестовенко) Т.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о ответчиков на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ими обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, истица и её малолетний сын Исаргаков М.Р. проживают в спорной квартире на условиях социального найма, с истицей Исаргаковой ( Берестовенко) Т.А. заключен типовой договор найма жилого помещения № от 06 декабря 2001 года, при этом в договоре указана членом ей семьи её дочь Берестовенко М.А.( л.д. 13).

Дочь истицы Кремер (Берестовенко) М.А. от своего участия в приватизации спорной квартиры отказалась ( л.д. 10).

При обращении в Администрацию г. Ачинска о передаче в собственность спорного жилого помещения истице было отказано (л.д. 5), в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована истица и её малолетний сын Исаргаков М.Р. л.д. 12). Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики - бывший муж истицы Берестовенко А.Г., который снят с регистрационного учета в 1999 году, сестра Бондаренко Г.А. (снята с регистрационного учета в 1996 году), племянник Бондаренко Д.А.( снят с регистрационного учета в 1996 году).

Брак между истицей и ответчиком Берестовенко А.Г. расторгнут 18 апреля 1995 года( л.д. 14а).

В судебном заседании установлено, что ответчик Берестовенко А.Г.- с 1999 года, а ответчики Бондаренко Г.А. и Бондаренко Д.А. - с 1996 года в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в спорном помещении не имеется, оплату коммунальных услуг не производят, мер к вселению не принимают. Истица вносит платежи по коммунальным услугам и электроэнергии за спорное жилое помещение в полном объеме, осуществляет ремонт в спорном жилом помещении.

Доводы истицы в судебном заседании подтвердили свидетели М.. и И. Так, свидетель М. пояснила, что она соседка истицы. Заселялась в дом с ней одновременно. После расторжения брака её бывший супруг выехал из спорной квартиры, с истицей не проживает, его вещей в квартире нет, вселиться в квартиру не пытался. Сестра истицы и сын сестры проживает п….., была раньше прописана в квартире, потом вышла замуж и уехала. На квартиру не претендовала. Свидетель И. пояснил, что является супругом истицы. Её бывший супруг выписался из квартиры и уехал жить в д. ….Большеулуйского района. Вселиться в квартиру не собирался. Претензий не предъявлял. Сестра жены и племянник были прописаны в квартире, но сейчас проживают в своём доме, на квартиру не претендуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Берестовенко А.Г., Бондаренко (Комлева) Г.А., Бондаренко Д.А. более десяти лет в спорной квартире не проживают, не выполняют обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей, мер к вселению и участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения, не принимают, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования жильем, поскольку в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ними считается расторгнутым.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. (в редакции от 29.12.2004г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В силу п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

С момента вселения и до настоящего времени, т.е. более двадцати лет, истица Исаргакова Т.А. проживает в данном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете, оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием квартиры.

Согласно справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, Исаргаковой Т.А. и её малолетним сыном Исаргаковым М.Р. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе ( л.д. 8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица Исаргакова Т.А. и ей малолетний сын Исаргаков М.Р. фактически проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма и не лишены возможности приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Примерным положением о приватизации так же предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение, истицей представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, спорное жилое помещение числиться в реестре муниципальной собственности ( л.д. 11), суд считает, что требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.