Решение по делу № 33-10961/2024 от 21.08.2024

Судья Халявина Ю.А.

Дело № 33-10961/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002453-25

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15.10.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 03.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Торжевской М.О.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2024 по иску Петрова Евгения Анатольевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» о предоставлении сведений о специальной оценке условий труда на рабочем месте, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.06.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» – Оглоблина Л.Л., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

Петров Е.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» (далее - ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники») о предоставлении сведений о специальной оценке условий труда на рабочем месте фельдшера скорой медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 01.05.2004 по 07.10.2010 и с 01.12.2010 по 31.12.2014 Петров Е.А. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. С 01.01.2015 отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» вошло в состав ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники». 03.12.2023 Петров Е.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии карты специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте, со всеми протоколами испытаний (измерений), о заключении с ним трудового договора по замещению должности медицинского психолога. Письмом от 15.12.2023 Петрову Е.А. отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» с 01.01.2015 вошло в состав ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники»; в период работы истца специальная оценка условий труда была начата новым работодателем ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» и до 02.06.2015 завершена не была; должность «медицинский психолог» в штатном расписании организации отсутствует. Считает, что данный ответ противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 25.06.2024 с ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» в пользу Петрова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей; в удовлетворении исковых требований о предоставлении сведений о специальной оценке условий труда на рабочем месте отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции сделал выводы в решении суда о предоставлении информации о фактах риска и вредности на рабочем месте, противоречащие друг другу. Также отмечено, что работодателем в период работы истца с 01.01.2015 по 02.06.2015 не допущено неправомерных действий (бездействия) и права Петрова Е.А. нарушены не были, поскольку специальную оценку условий труда необходимо было провести до 01.01.2016, в то время как Петров Е.А. уволился еще 02.06.2015, однако компенсация морального вреда была необоснованно взыскана.

Истец Петров Е.А. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров Е.А. с 21.07.2003 осуществлял трудовую деятельность в МУ «Александровская центральная городская больница» в должности «заведующий ФАП п. Луньевка».

С 01.03.2005 Петров Е.А. на основании личного заявления переведен на должность «фельдшер выездной бригады» отделения скорой медицинской помощи МУ «Александровская центральная городская больница» (л.д.108).

19.12.2014 между Петровым Е.А. и ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» заключен трудовой договор, согласно которому Петров Е.А. принимается на работу в порядке перевода из ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» на подстанцию скорой медицинской помощи г.Александровска ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» с 01.01.2015 (л.д.44).

Приказом № 1360-ЛС от 25.12.2014 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Петров Е.А. был уволен с 31.12.2014 структурного подразделения – скорая медицинская помощь Александровского подразделения и переведен с его согласия на работу в ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (надзорное (наблюдательное) производство № **).

До 01.01.2015 ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» не имело рабочих мест в г. Александровске, что подтверждается уставом учреждения, утвержденного 18.06.2014 (л.д.56-58).

Приказом № ** л/с от 03.06.2015 трудовой договор № ** от 19.12.2014 с работником Петровым Е.А. расторгнут, с 02.06.2015 Петров Е.А. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.43).

Петров Е.А. направил в ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» заявление от 03.12.2023, указав, что в период с 01.01.2015 по 02.06.2015 работал в ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» по должности фельдшер с рабочим местом в отделении скорой помощи г.Александровска Пермского края. Просил направить информацию о факторах риска и об установленной вредности на рабочем месте с целью предоставления информации в медицинскую организацию, а также принятии его на работу медицинским психологом (л.д. 25).

15.12.2023 ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» в адрес Петрова Е.А. направило ответ, в соответствии с которым сообщило, что с 01.01.2015 отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» вошло в состав ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники». Согласно статье 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда проводится на вновь организованных рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления. В период работы истца специальная оценка условий труда была начата новым работодателем ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» и до дня увольнения истца 02.06.2015 завершена не была. В связи с чем, у организации не имеется сведений о факторах риска и установлении вредности на рабочем месте в указанный истцом период. Должность «медицинский психолог» в штатном расписании организации отсутствует (л.д. 14).

По обращению Петрова Е.А. прокуратурой г.Березники в ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» были истребованы ряд документов и по рассмотрению обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2024, указав, что срок проведения СОУТ истекал 01.01.2016 и соответственно срок давности привлечения к ответственности истек 01.01.2017, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В ответе прокуратуры г.Березники от 08.02.2024 Петрову Е.А. сообщено, что с 01.01.2015 скорая медицинская помощь в составе Александровского, Всеволодо-Вильвенского и Яйвинского подразделений исключена из штатного расписания ГБУЗ ПК «Александровская ЦРБ», передана в ведение и зачислена в штат ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники», которая в данном учреждении осуществляет свою деятельность до настоящего времени, что следует также из устава учреждения 2022 года (л.д.69, 70).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя частично исковые требования Петрова Е.А., руководствуясь положениями Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, восстановив срок обращения в суд в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в настоящее время невозможно провести специальную оценку условий труда фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи в период работы истца, в связи с чем не нашел оснований для возложения на ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» обязанности предоставить Петрову Е.А. копию карты специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте истца, со всеми протоколами испытаний (измерений) ввиду её отсутствия, при этом посчитал возможным взыскать компенсацию морального вреда, поскольку специальная оценка условий труда в установленные законом сроки ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» проведена не была.

Решение суда в части требований о предоставлении сведений по специальной оценке условий труда на рабочем месте фельдшера скорой медицинской помощи не оспаривается и судебной коллегией в данной части не проверяется.

Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда и определяя размер компенсации в сумме 2 000 рублей, суд первой инстанции установил, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в части сроков проведения специальной оценки условий труда, и что права Петрова Е.А. как работника, занимающего должность фельдшера выездной бригады скорой помощи и имеющего право на получение информации о факторах риска и вредности на рабочем месте за период с 01.01.2015 по 02.06.2015 работодателем были нарушены, в связи с чем, поскольку специальная оценка условий труда в установленные законом сроки ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» проведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия в части требований Петрова Е.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» о взыскании компенсации морального вреда не может согласиться с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, на основании следующего.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе среди прочих, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений этой статьи следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из содержания части 2 статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) следует, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона № 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в таком случае, как ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 данной статьи случаев.

Из материалов дела усматривается, что специальная оценка условий труда рабочего места истца в период его работы с 01.01.2015 по 02.06.2015 ответчиком проведена не была, вредные или опасные факторы производственной среды и трудового процесса на рабочем месте истца на дату его увольнения не устанавливались.

Судебная коллегия отмечает, что в своем заявлении ответчику истец указал на необходимость предоставления ему информации о факторах риска и об установленной вредности на рабочем месте в период работы с 01.01.2015 по 02.06.2015 в ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» по должности фельдшер с рабочим местом в отделении скорой помощи г.Александровска Пермского края.

Отказывая в предоставлении запрашиваемых документов, ответчик обоснованно указал, что сведений о факторах риска и установлении вредности на рабочем месте истца в период исполнения им трудовых отношений с 01.01.2015 по 02.06.2015 не имеется, поскольку специальная оценка условий труда была начата новым работодателем, но до 02.06.2015 завершена не была, что не свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении прав истца.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, согласно которым, 01.01.2015 отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» вошло в состав ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники», в связи с чем у ответчика ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» были созданы новые рабочие места в г.Александровске и соответственно у ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» появилась обязанность в силу части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ провести внеплановую специальную оценку условий труда данного рабочего места.

В период работы истца специальная оценка условий труда была начата новым работодателем ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» и до дня увольнения истца 02.06.2015 завершена не была.

В связи с созданием ответчиком 01.01.2015 нового рабочего места отделения скорой медицинской помощи в г. Александровск, где замещение должности фельдшера было предложено истцу, срок проведения внеплановой специальной оценки условий труда на момент увольнения истца 02.06.2015 еще не истек, следовательно у ответчика отсутствовала обязанность по оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте истца на дату его увольнения 02.06.2015.

То обстоятельство, что ответчиком в срок, установленный Федеральным законом № 426-ФЗ, не была проведена специальная оценка условий труда, не свидетельствует о нарушении трудовых прав Петрова Е.А., поскольку он был уволен еще 02.06.2015, то есть до истечения установленного законодателем срока проведения специальная оценка условий труда.

Учитывая вышеизложенное, факт нарушения трудовых прав работника (истца) по вине работодателя (ответчика), в части его информирования об условиях труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся гарантиях и компенсациях, при указанных обстоятельствах не нашел своего подтверждения, в связи с чем требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, в указанной части и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.06.2024 в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Петрова Евгения Анатольевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи