Решение по делу № 2-5089/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-5089/2020

УИД-66RS0003-01-2020-004965-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 17 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырчина Сергея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сырчин С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В предварительном судебном заседании помощник прокурора Морозова М.С., действующая от имени прокуратуры Челябинской области на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от 01.12.2020 Сырчин С.М. участвовал посредством системы видеоконференцсвязи и выразил согласие на проведение судебного заседания в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, ознакомившись с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что приговором Челябинского областного суда от 30.05.2018 Сырчин С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 и подпунктами «а» и «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в колонии особого режима. Этим же приговором Сырчин С.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Также Сырчин С.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях преступления, в указанной части за ним признано право на реабилитацию.

В обоснование требований указано, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката, с него взысканы процессуальные издержки, штраф по приговору суда.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В силу статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленные Сырчиным С.М. требования были оставлены без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы реабилитации в уголовном судопроизводстве. При этом истец не лишен права обратиться с указанным заявлением в порядке статей 133-135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 134, (абзац 2) 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 220, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по исковому заявлению Сырчина Сергея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением в порядке статей 133-135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга с момента вынесения.

Судья И.А. Зарипова