Решение по делу № 2-12471/2014 от 03.12.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> МО                     ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаревич И. В. к ОАО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице автомобиля Ниссан гос.номер № (полис №). Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

Автомобиль застрахован от рисков «Угон и Ущерб».

ДД.ММ.ГГ истица обнаружила повреждения своего автомобиля в виде разбитых стекол передней правой двери и задней левой двери, царапин на деталях салона автомобиля.

В тот же день истица письменно сообщила ответчику о вышеуказанных повреждениях и обратилась с заявлением о повреждении автомобиля в ОВД Ухтомский ОП МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и справка. Виновное лицо по обращению истицы не установлено.

ДД.ММ.ГГ Захаревич И.В. направила ответчику письменную претензию о выплате страхового возмещения.

Ответчик сообщил истцу, что проводит проверку по заявленному событию.

Истец для определения размера ущерба обратилась в ООО «НЭО Бюро».

Согласно отчету, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <...> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <...>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла положений ст.153, ст.154, ч.1 ст.420 ГК РФ, договор является двухсторонней сделкой, в связи с чем, к ней применимы правила о сделках.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения., т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Часть 1 ст.927 ГК РФ определяет, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ и п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила автострахования являются необъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Захаревич И.В. и ответчиком был заключён договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «Хищение», «Ущерб» (полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Страховая премия в размере <...> руб. оплачена истцом полностью.

Как указано в самом полисе № №, он удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.10 Закона №4015-1, страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора ДД.ММ.ГГ автомобиль истца получил повреждения в виде разбитых стекол передней левой двери и задней левой двери, царапин на деталях салона автомобиля.

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о повреждении автомобиля с целью получения страхового возмещения.

Ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения истцу.

В договоре добровольного страхования № № имеется отметка о том, что страхователем выбран способ выплаты страхового возмещения, а именно: ремонт на гарантийной СТОА по направлению страховщика.

Вместе с тем, в данном полисе, являющимся стандартным, имеются и другие варианты выплаты страхового возмещения, а именно: «Ремонт на СТОА страховщика», «Ремонт на СТОА страхователя», «Оплата калькуляции страховщика с учетом износа запасных частей», «Оплата калькуляции страховщика без учета износа запасных частей».

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта, что истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования по выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт по направлению страховщика, а также была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствуют подписи истца в договоре и приложениях к нему, при этом факт подписания указанного договора истцом не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что Захаревич И.В. в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт ТС не обращалась, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны (Захаревич И.В. и ООО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ») заключили договор добровольного страхования имущества, которым определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта транспортного средства на СТОА, рекомендованной страховщиком.

Выплата страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции договором сторон не предусмотрена.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требования истца фактически направлены на одностороннее изменение условий заключенного договора страхования, тогда как изменение условий договора возможно по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом.

ООО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» от исполнения взятые на себя перед Захаревич И.В. обязательства по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГ выдаче направления на ремонт ТС не отказывалось, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Представитель истца от получения направления на ремонт ТС отказался, пояснив, что истец ремонт автомобиля произвел самостоятельно. Исходя из изложенного правовых оснований для взыскания страховой суммы не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страховой выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Захаревич И. В. к ООО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.