Решение по делу № 2-5570/2021 от 23.06.2021

Дело №2-5570/2021

10RS0011-01-2021-011924-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Галкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Мустафаеву Г.А.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Мустафаеву Г.А.О. с учетом уточнений требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий на праве собственности Мустафаеву Г.А.О., а именно, автомобиль модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, двигатель№, <данные изъяты> год выпуска, регистрационный № №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменных пояснениях просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца, выражал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, при этом извещение о вызове ответчика в судебное заседание возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафаевым Г.А.О. и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключен договор №№ о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. При этом факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства обеспечено договором залога автомобиля, принадлежащем на праве собственности Мустафаеву Г.А.О., а именно автомобилем модели <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, двигатель: №, <данные изъяты> год выпуска, регистрационный № №, установлена залоговая стоимость по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества определен, как продажа на открытых торгах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по возврату займа <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., по уплате неустойки <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по возврату займа <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., по уплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб. с обращением взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий на праве собственности Мустафаеву Г.А.О., а именно автомобиль модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, регистрационный № №. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу с публичных торгов.

По заявленным требованиям истца об определении начальной продажной цены автомобиля, суд приходит к следующему.

Обязанность суда определить начальную продажную цену движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, который утратил силу 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением залогодателя с залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен в ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которая устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и в сумме <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Г.А.О. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187065,73 руб., в том числе: по возврату займа 160105,70 руб., проценты за пользование займом 24397,18 руб., по уплате неустойки 2562,85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий на праве собственности Мустафаеву Г.А.О., а именно: модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, регистрационный № №.

Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на публичных торгах.

Взыскать с Мустафаева Г.А.О. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10941,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021