Решение по делу № 2-2620/2016 (2-14241/2015;) от 19.08.2015

Дело № 2-2620/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой О.Ф. к Товариществу собственников жилья «Спектр» о защите прав потребителей,

У СТАНОВИЛ:

Щербинина О.Ф. обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании с него денежных средств, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она вносила в ТСЖ «Спектр» денежные средства в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, ответчиком неправильно производилось начисление, и по произведенным платежам имеется переплата, просила взыскать с ответчика в счет понесенного с связи с переплатой денежных средств ущерба сумму в размере 134701,48руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15241,93руб., неустойку в сумме 15349,45руб., возврат госпошлины в сумме 5158руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 168314,47руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64270,53руб., неустойку в сумме 56988,26руб., возврат госпошлины в сумме 5158руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила отложить судебное разбирательство связи с невозможностью явки по причине нахождения в командировке в связи с производственной необходимостью (что не подтверждено документально), просила истребовать у ответчика дополнительные документы.

Представитель ответчика Погожева М.С. (по доверенности) полагала требования не подлежащими удовлетворению, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, была не согласна с ходатайством об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие изложенные доводы, ответчиком представлены; истец, не представляя доказательств по делу, в том числе квитанций об оплате услуг и расчета, не является в судебные заседания, направляет суду ходатайства об отложении судебного разбирательства, не подтвержденные документами, просила рассмотреть дело по представленным доказательствам.

При рассмотрении ходатайства истицы суд исходит из того, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., истица не являлась, препятствуя рассмотрению дела по существу в установленный срок, что судом расценивается как злоупотребление правом. Ходатайство истицы об отложении судебного разбирательства суд полагает не подлежащим удовлетворению (с учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против отложения судебного разбирательства, а так же принципа соблюдения баланса интересов сторон, длительности рассмотрения дела).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 145 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ. Щербинина О.Ф., <данные изъяты> являлись собственниками (по ? части каждый) в пятикомнатной квартире общей площадью 121,60кв.м., в том числе жилой- 79,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д.14).

С ДД.ММ.ГГГГ. Щербинина О.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (выписка из <данные изъяты> на л.д.56).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11190руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22930руб. № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12693руб. № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21000руб. <данные изъяты> перечисляло на расчетный счет ТСЖ «Спектр» денежные средства в виде предоплаты за коммунальные и жилищные услуги ДД.ММ.ГГГГ., плательщики Щербинина О.Ф., <данные изъяты>., по кв. <адрес> (л.д.86-92).

Как следует из представленных ответчиком оборотных ведомостей и расчета, все перечисленные вышеуказанными платежными поручениями денежные средства направлены на оплату жилищных и коммунальных услуг по кв. <адрес>; на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истицы по оплате за жилье и коммунальные услуги составила 118 025,89руб. Из искового заявления и пояснений истицы следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником данной квартиры. За период ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежные средства в общей сумме 181813руб. в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги, из этой суммы ответчик только 72000руб. отразил на ее лицевом счете, остальные денежные средства были отнесены на счета других собственников квартиры. В результате неправомерных действий ответчика, возникших за счет незаконного использования средств, полученных от истицы, произошло неосновательное обогащение ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ она не платит за квартиру, полагая, что у нее не имеется задолженности.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, суду поясняла, что истцом пропущен срок для подачи иска в суд, иск в суд подан в ДД.ММ.ГГГГ., а истец просит возвратить денежные средства, внесенные до ДД.ММ.ГГГГ., трехгодичный срок для предъявления данных требований истек. Ответчиком составлен расчет, из которого следует, что все внесенные истицей денежные средства были отнесены на оплату жилищных и коммунальных услуг, с учетом данных платежей. Последний платеж был осуществлен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности установлена с учетом взысканных по решениям суда денежных средств со всех собственников квартиры.

Оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд учитывает следующее.

По мнению истицы, неосновательное обогащение ответчика произошло по причине того, что оплаченные ею денежные средства, перечисленные ответчику платежными поручениями, были неправомерно распределены ответчиком на оплату за жилье и коммунальные услуги, потребленные всеми собственниками квартиры, однако указанные платежи вносила она, внесенные денежные средства следовало распределять только на оплату ее расходов соразмерно ее доле, остальные собственники квартиры должны нести расходы самостоятельно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вышеперечисленных платежных поручений, <данные изъяты> перечисляло на расчетный счет ТСЖ «Спектр» денежные средства в виде предоплаты за коммунальные и жилищные услуги по квартире <адрес>,2 с <данные изъяты> плательщиками указаны Щербинина О.Ф., <данные изъяты>., из представленных ответчиком платежных поручений не следует, что истица единолично вносила денежные средства в счет оплаты за жилье. Кроме того, как следует из назначения платежа, оплата собственниками жилого помещения производилась за период ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент обращения в суд по данной квартире у собственника жилого помещения имеется задолженность по оплате за жилье (на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 118 025,89руб.), доказательств того, что перечисленные истицей денежные средства не были направлены ответчиком на оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было направлено истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Уважительных причин, препятствующих истице обращаться с требованиями о возврате денежных средств, направленных платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21000руб., судом не установлено, срок предъявления требований по указанным платежам истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приняв во внимание собранные по делу доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ,Ю суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств. Отказывая в указанных требованиях о взыскании материального ущерба в сумме 168314,47руб. суд учитывает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о взыскании денежных средств (в котором отказано), в удовлетворении остальных требований суд полагает также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Щербининой О.Ф. в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Спектр» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е., 08.12.2016 года.

Председательствующий О.Ю. Колыванова