Решение по делу № 2-1340/2016 от 14.03.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж периоды работы и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж периоды работы и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости, Свои требования истец мотивировал тем, что он до назначения трудовой пенсии по старости получал пенсию по инвалидности. По достижении 60-летнего возраста ему была назначена трудовая пенсия по старости, что подтверждается извещением ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о назначении пенсии от <дата>. В данном извещении указано, что в соответствии с п.4.1 ст.19 ФЗ от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости и имеющему не менее 5 лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, осуществляющего пенсионное обеспечение. В извещении ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области от <дата> также указано, что в связи с достижением им возраста назначения трудовой пенсии по старости и наличием не менее 5 лет страхового стажа, истцу с <дата> назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты>, в том числе фиксированный базовый размер – <данные изъяты>. При назначении трудовой пенсии по старости ГУ УПФ РФ № по г. Москве не приняло от истца документы, подтверждающие его страховой стаж даже с учетом того факта, что он продолжает работать.

В связи с этим, <дата> истец направил в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области заявление о перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В свою очередь, ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области предоставило истцу ответ от <дата> № о том, что его заявление было рассмотрено на Комиссии по реализации пенсионных прав граждан и было принято решение от <дата> № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии. Ответчик не принял во внимание представленные истцом документы о его заработной плате: справку от <дата>. № ОАО «Перлит», так как указанный в справке период работы с <дата> по <дата> засчитан в общий и страховой стаж истцу согласно трудовой книжке от <дата> и выписке из лицевого счета застрахованного лица; справку о заработной плате от <дата> ОАО «Перлит» за период с <дата>. по <дата>; справку о заработной плате от <дата> №, выданную ОАО «АТЭ-1» за период с <дата>. по <дата>. и справку о переименовании, поскольку отношение среднемесячного зарботка истца рассчитано по справке, находящейся в материалах пенсионного дела за период с <дата>. по <дата>. в АО ОТ «Перлит» (отношение среднемесячного заработка 1,2 максимальное); и справку, уточняющую особый характер работы или условия труда от <дата>. №, ссылаясь на отсутствие необходимого льготного стажа 6 лет 3 месяца.

ФИО2 считает отказ ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области не законным и необоснованным, так как вышеуказанные справки содержат сведения, необходимые для перерасчета пенсии. На основании вышеизложенного просит суд: обязать ГУ УФП РФ № по г. Москве и Московской области включить в его трудовой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности слесаря-ремонтника основных асбестоцементных производств №, № Открытого акционерного общества «Комбинат красный строитель» на основании справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от <дата> №, выданной ОАО «Комбинат красный строитель» для назначения пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии на основании: справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от <дата> №, выданной ОАО «Комбинат красный строитель»; справки о заработной плате от <дата> б/н, выданной ОАО «Перлит», за период с <дата> года по <дата> года; справки о заработной плате от <дата> №, выданной ОАО «АТЭ-1» за период с <дата> года по <дата> года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.51-52) в счет понесенных истцом расходов на юридические услуги (л.д.2-8).

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал и просил заявленные требования удовлетворить по основаниям искового заявления, пояснил, что являлся получателем пенсии по инвалидности. Чтобы перейти на пенсию по старости по собственной инициативе собрал документы, обратился с ними в УПФ, где истцу сообщили, что пенсия уже назначена. Считает, что его стаж составляет 35 лет, а не 27 лет как указывает ответчик. Размер пенсии истца на настоящий момент составляет <данные изъяты> Раньше за перерасчетом пенсии не обращался, так как только сейчас узнал, что у его коллег пенсия больше.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.50), исковые требования не признала, по основаниям письменного отзыва (л.д.53-54), по которым пенсии гражданам устанавливались в строгом соответствии с законами: до 01.01.2002 года – «О государственный пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1, а с 01.01.2002 года - «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ и «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Согласно материалам пенсионного дела ФИО5 с <дата> по <дата> истец являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности (III группа). Размер трудовой пенсии по инвалидности истца на <дата> составлял <данные изъяты> (ФБР-<данные изъяты>; СЧ – <данные изъяты>53). В марте 2011 года истцу в соответствии со ст.19 п.4.1 Федерального закона от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ был осуществлен беззаявительный перевод с пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости с <дата> в соответствии со ст.7,14 Федерального закона от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ. Размер трудовой пенсии по старости с <дата> составил <данные изъяты> (ФБР – <данные изъяты> и СЧ – <данные изъяты>). Размер пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 года, с 01.01.2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов, представленных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ оценка пенсионных прав с учетом стажа (общего или специального) производится на 01.01.2002 года. То есть стаж учитывается до 01.01.2002 года. Увеличение стажа после указанной даты на размер пенсии не влияет. При оценке пенсионных прав на 01.01.2002 года в соответствии со ст.30 Закона №173-ФЗ:

Трудовой стаж истца для определения права на пенсию составил – <данные изъяты> дней (учтен по <дата>, включая период учебы – календарно и период службы в СА – в двойном размере); трудовой стаж для оценки пенсионных прав по п.3 ст.30 составил <дата> дней (в том числе период службы в СА - календарно) на <дата>, в том числе на <дата> – <данные изъяты> дней, что в процентном выражении – 58% (максимальный 75%). П.3 ст.30 – не предусматривает включения в стаж периодов учебы и службы в СА – в двойном размере; отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработка по стране по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составило – <данные изъяты> (в соответствии с п.2 ст.30 Закона № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше – 1,2).

Представленные истцом документы справка № от <дата>, выданная ОАО «Перлит» не может быть основанием для перерасчета, так как указанный в данной справке период работы с <дата> по <дата> засчитан истцу в общий и страховой стаж согласно трудовой книжке от <дата> и выписке из лицевого счета, застрахованного лица; справка о заработной плате б/н от <дата>, выданная ОАО «Перлит» за период с <дата> года по <дата> года, справка о заработной плате № от <дата>, выданная ОАО «АТЭ-1» за период с <дата> года по <дата> года, и справка о переименовании № от <дата> так же не могут быть основанием для перерасчета, так как отношение среднемесячного заработка истца рассчитано по справке, находящейся в материалах пенсионного дела истца за период работы с <дата> года по <дата> года в АО ОТ «Перлит» (отношение среднемесячного заработка – 1,2 - максимальное); справка, уточняющая особый характер работы или условия труда № от <дата>, не имеет юридического значения, поскольку отсутствует необходимый льготный стаж 6 лет 3 месяца.

В ходе судебного разбирательства представитель УПФ пояснила, что согласно п. 2 ст. 30 ФЗ-173 применить коэффициент выше 1,2 не могут, так как это максимальный коэффициент. Когда наступает пенсионный возраст, ответчик проверяет какой расчет и размер пенсии более выгодный, и переводят пенсионера на более выгодный расчет. Согласно данным пенсионного дела истца, нарушений прав истца со стороны ПФ не имеется, периоды работы истцу засчитаны, о льготном исчислении речи не идет, так как истцу назначена трудовая пенсия по старости по достижении возраста.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, обозрев материалы пенсионного дела ФИО2, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 с <дата> по <дата> являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности (3 группа). Размер трудовой пенсии по инвалидности истца на <дата> составлял <данные изъяты> (фиксированный базовый расчет – <данные изъяты>, страховая часть – <данные изъяты>).

В <дата> года ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области произведен беззаявительный перевод ФИО2 трудовой пенсии по инвалидности 3 группы на трудовую пенсию по старости с сохранением всех дополнительных выплат по 3 группе (л.д.11).

Данный перевод осуществлен на основании п.4.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающего, что трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного п.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Впоследствии представителем ответчика в материалы дела был представлен расчет размера трудовой пенсии по старости с <дата> составил <данные изъяты> (фиксированный базовый расчет – <данные изъяты> и страховая часть – <данные изъяты>).

Размер пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до <дата>, с <дата> на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов, представленных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ оценка пенсионных прав с учетом стажа (общего или специального) производится на 01.01.2002 год. То есть стаж учитывается до 01.01.2002 года. Увеличение стажа после указанной даты на размер пенсии не влияет.

Из материалов дела установлено, что трудовой стаж истца для определения права на пенсию составил – <данные изъяты> (учтен по <дата>, включая период учебы – календарно и период службы в Советской армии – в двойном размере); трудовой стаж для оценки пенсионных прав по п.3 ст.30 составил <данные изъяты> дней (в том числе периоды службы в Советской армии - календарно) на <дата>, в том числе на <дата> – <данные изъяты> дней, что в процентном выражении – 58% (максимальный 75%).

Пункт 3 ст.30 не предусматривает включения в стаж периодов учебы и службы в Советской армии – в двойном размере. Отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по стране по заработной плате за период с <дата> года по <дата> года составило – <данные изъяты> (в соответствии с п.2 ст.30 Закона №173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1,2).

В силу п.20 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости застрахованного лица, являющегося получателем трудовой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с п.4.1 ст.19 настоящего Федерального закона данному лицу страховой части трудовой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного п.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и имеющего не менее 5 лет страхового стажа, а также размер страховой части трудовой пенсии по старости застрахованного лица, являющегося получателем трудовой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен указанным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной трудовой пенсии по инвалидности.

Согласно п.5 ст.17 Федерального закон «О трудовых пенсиях в РФ», размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности, с 01 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного

Учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пению по инвалидности, перерасчет в соответствии с п.п.3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

Из материалов пенсионного дела следует, что назначение истцу трудовой пенсии по старости в связи с наступлением возраста, произведено ответчиком в установленном п.3 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом максимального соотношения среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по стране, в связи с чем, оснований ля удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд отказывает полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности слесаря – ремонтника основных асбестоцементных производств №, № Открытого акционерного общества «Комбинат Красный строитель» на основании справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от <дата> №, выданной ОАО «Комбинат Красный строитель» для назначения пенсии по старости; об обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии на основании справки от <дата> №, выданной ОАО «Комбинат Красный строитель», справки о заработной плате от <дата> б/н, выданной ООО «Перлит» за период <дата> года по <дата> года, справки о заработной плате от <дата> №, выданной ОАО «АТЭ-1» за период с <дата> года по <дата> года и о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области в пользу ФИО2 денежных средств по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: подпись Е.А. Кретова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь: