Решение по делу № 7a-1122/2016 от 25.08.2016

Судья Белозер О.М. дело № 7а-1122/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 14 сентября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СтавСталь» Каплюк Е.П. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года ООО «СтавСталь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд представитель ООО «СтавСталь» Каплюк Е.П. просит отменить решение суда в части назначения наказания в виде конфискации и направить на новое рассмотрение с изменением меры наказания и применении административного штрафа. По мнению представителя заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу заместитель начальника Минераловодской таможни Хряпов С.В. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Минераловодской таможни Кинасову Н.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза (подп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС).

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №* установлено, что ООО «СтавСталь» незадекларировано по установленной форме часть следующего товара, а именно: фитинг прямой * из углеродистой стали в количестве 1 штука; фитинг прямой из нержавеющей стали снабженной резьбой в количестве 1 штука.

При таких установленных по делу обстоятельствах, действия ООО «СтавСталь», выразившиеся в недекларировании по установленной форме вышеуказанных товаров подлежащих декларированию, были правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СтавСталь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Постановление о привлечении ООО «СтавСталь» к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «СтавСталь» в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 названного Кодекса.

Назначение ООО «СтавСталь» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «СтавСталь» Каплюк Е.П.- оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко