Решение по делу № 2-88/2019 от 16.10.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2019 года                                                                   <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителей истца ФИО5 – ФИО13 и ФИО14 (по доверенности), представителя ответчика ФИО6 – ФИО8 (по ордеру № от 19.11.2018 года), представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управления по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>» - Чич А.Г. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4, был расторгнут брак, от которого они с ответчиком имеют троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ему стало известно, что ответчиком ФИО4 была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО6, о чем ему стало известно в июле 2018 года, после чего в подтверждение он запросил через МФЦ выписку из Росреестра. Указанная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, с учетом долей на всех троих детей. Считает данную сделку незаконной, поскольку законом четко предусмотрен порядок осуществления сделок с участием малолетних и несовершеннолетних детей. За малолетних (до 14 лет) детей в сделке действуют их родители или представители (т.е. расписываются вместо них). Дети с 14 до 18 лет (при наличии паспорта) могут сами расписываться за себя в Договоре купли-продажи квартиры, но только с письменного, нотариально заверенного согласия своих родителей или представителей. Однако никакого согласия на осуществления сделки и отчуждения имущества истец никогда и некому не давал. Договор купли-продажи квартиры является незаконным, в связи с тем, что этой сделкой нарушены права и законные интересы детей истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО6, а так же применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение.

В ходе судебного заседания представители истца ФИО5 – ФИО13 и ФИО14, поддержали заявленные требования просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО5 требованиях в полном объеме, поскольку сторонами сделки при её совершении соблюдены все необходимые условия, заключенный сторонами договор должен исполняться надлежащим образом, основания для применения к заключенному договору доводов истца отсутствуют. В установленном порядке перед заключением сделки ФИО4 обратилась в Администрацию <адрес>, где ею было выдано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о разрешении продажи 3/4 долей <адрес>, расположенной на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Сторонами в установленном порядке был заключен договор квартиры, который нотариально удостоверен нотариусом. Фактически совершая указанный договор, несовершеннолетние действовали с согласия своей матери ФИО4, заверяя указанный договор, нотариус установил личности сторон и их права на подписание указанного договора. Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию и фактически сторонами исполнен. Истец злоупотребляет правом и, подавая указанное исковое заявление, пытается под мотивом защиты интересов детей далее причинять вред и моральные страдания своей бывшей супруге.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8, в ходе судебного заседания поддержал ранее поданные возражения в удовлетворении иска просил отказать, а так же пояснил, что если даже предположить, что ФИО4, не исполнен п. 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то, администрация МО «<адрес>» или прокуратура в этом случае должны вести контроль и в случае необходимости добиваться, в том числе и возможно при помощи судебного решения возложения обязанности оформления долей на детей и привлечения к иной ответственности. При этом, ФИО6 как добросовестный приобретатель заключала сделку у нотариуса убедившись в том, что согласие-разрешение на продажу ? долей <адрес>, расположенной на ул. 5-й переулок, в <адрес> у ФИО4 имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>» - Чич А.Г., при принятии решения пологалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Однако, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что при разрешении заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда. При этом указали, что при покупке квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала и в случае расторжения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО4, средства должны быть возвращены на расчетный счет ОПФР по <адрес> в сумме 429 408,50 руб. По совокупности представленных в документов, УПФР в <адрес> вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнским (семейным) капиталом, поскольку они соответствовали требованиям <адрес> закона 256-ФЗ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако в адрес суда отправил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО10, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО4 от данного брака имеют троих совместных детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6 ФИО4, действующая от себя и как законный представитель малолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1 у ФИО9 приобрела квартиру с кадастровым номером 01:08:005:407:20825/2/08:0019/А общей площадью 34,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей, из которых 70 591,50 рублей ФИО4 из личных средств передала продавцу до подписания договора, а остальная денежная сумма в размере 429 408, 50 рублей, уплачена из средств, предоставленных ФИО4 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением Управления ПФР в <адрес> Республики Адыгея.

Указанная квартира по ? общей долевой собственности была зарегистрирована на ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 568032, №-АА 568033, №-АА 568034, №-АА 568035.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату МК-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением Управления ПФР в <адрес> Республики Адыгея на ее имя на оплату приобретаемого жилого помещения, дала обязательство (№<адрес>4) указанную квартиру оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 разрешена продажа 3/4 долей <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34.2 кв. м по <адрес> Республики Адыгея, принадлежащих несовершеннолетним: ФИО2, ФИО3, ФИО1. Администрации МО «<адрес>» обязала ФИО4 оформить в собственность каждому из несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/6 доле <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., расположенной по ул. им. Калинина, 350/5 в Западном внутригородском округе <адрес> края, на праве общей долевой собственности, взамен отчуждаемых долей квартиры и предоставить в Управление по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>» копии соответствующих документов в месячный срок от даты их регистрации.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО11, действующая от имени ФИО2 по доверенности, действующего с согласия своей матери ФИО4, ФИО3, действующая с согласия своей матери ФИО4 продали ФИО6, принадлежащую им на праве общей долевой собственности в равных долях квартиру общей площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Из содержания ст. 56 Семейного кодекса РФ следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемая истцом сделка совершена его несовершеннолетними детьми с согласия только одного родителя – их матери, при том, что он (истец) – отец детей, не лишен родительских прав, не ограничен в родительских правах и в силу закона должен осуществлять свои родительские обязанности.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Отсутствие обоюдного согласия родителей на совершение несовершеннолетними детьми сделки по отчуждению, принадлежащей им на праве собственности жилого помещения, свидетельствует о совершении оспариваемой сделки в нарушение приведенных норм материального права.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требованиях и наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а так же для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки, вернув в общую долевую собственность по ? доле ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 вернуть ФИО6 уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 950 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                           М.И. Катбамбетов