Решение по делу № 2-1234/2018 от 11.09.2018

2-1234/2018

УИД:66RS0011-01-2018-001491-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 декабря 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Увельского муниципального района Челябинской области к Вдовиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Увельского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Вдовиной С.В., в котором просят взыскать неосновательное обогащение в виде сбереженной (неуплаченной) арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером * за период с * года по * года в размере 338 785 руб. 32 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с * года по * года в размере 44 024 руб. 46 коп. (л.д.4-10).

Исковые требования обоснованы тем, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание - контора, общей площадью 263,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности с * года Вдовиной С.В. Договор аренды не заключен, поскольку заявление ответчика о подписании договора аренды, направленное в адрес истца * года, отозвано впоследствии ответчиком по собственному желанию * года, ответчик от подписи договора аренды отказался. Ответчик с * года по * года пользовался земельным участком в отсутствие на то законных оснований, не внося плату за землепользование с момента приобретения нежилого здания, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность в виде неосновательного обогащения за счет сбереженной арендной платы за период с учетом исковой давности с * года по * года. При расчете неосновательного обогащения истцом учитывается площадь земельного участка 802 кв.м., фактически занятая ответчиком. Расчет указанной задолженности произведен с учетом кадастровой стоимости и площади земельного участка, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, а также в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, регулирующими порядок определения размера арендной платы.

Истец администрация Увельского муниципального района Челябинской области в лице представителя Акуловой С.В., действующая на основании доверенности от * года сроком на два года – л.д.84), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях, настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске (л.д.79).

В судебном заседании ответчик Вдовина С.В. по исковым требованиям возражала (уточненные письменные возражения – л.д.124-128), указывая, что для использования нежилого здания достаточно земельного участка площадью 263,2 кв.м. Истец необоснованно произвел расчет с учетом коэффициента 2 (оказание услуг по временному размещению и проживанию), поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, никогда не вела предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке. Людей в здании размещала не она, а предыдущий собственник ОАО «*», что подтверждается решением суда от * года. В результате расселения людей, накопивших долги за отопление, она понесла убытки, здание отключили в * году от теплоснабжения. При межевании земельного участка в * году истец ввел в заблуждение о реальной категории земельного участка «общежитие». Ответчику нужен был земельный участок с категорией использования – ИЖС, в связи с чем она отказалась от подписания договора аренды в * году. Согласно расчету ответчика, с учетом срока исковой давности, площади земельного участка 263, 2 кв.м., сумма неосновательно сбереженных арендных платежей за период с * года по * года составляет 44 785 руб. 39 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года (с момента получения претензии) по * года составляют 435 руб. 89 коп.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01.01.2017 полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, наделена администрация Увельского муниципального района Челябинской области в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в его состав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание- контора, общей площадью 263,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности с * года Вдовиной С.В. на основании договора купли-продажи от * года (л.д.33-34), о чем в ЕГРП произведена запись регистрации *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32), выпиской из ЕГРП (л.д. 36-37).

Исходный земельный участок с кадастровым номером *, площадью 802 кв.м., учтен в Государственном кадастре недвижимости с * года, разрешенное использование - деловое управление (л.д.38-39).

Постановлением от * года * утверждена схема границ земельного участка с кадастровым номером *, площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – общежитие, категория земель – земли населенных пунктов (л.д.136-137).

На основании заявления ответчика, * года кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка 802 кв.м., фактически используемого ответчиком, то есть ответчиком были определены фактические границы землепользования, с целью заключения договора аренды (л.д.99-109).

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен, поскольку заявление ответчика о подписании договора аренды земельного участка, с кадастровым номером *, площадью 802 кв.м. для делового управления, направленное в адрес истца * года (л.д.48), отозвано впоследствии ответчиком по собственному желанию * года (л.д.49), то есть ответчик от подписи договора аренды отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На территории Увельского муниципального района установлено, что арендная плата вносится на счет арендодателя не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлен факт пользования Вдовиной С.В. земельным участком площадью 802 кв.м в период с * года (с учетом применения трехгодичного срока исковой давности) по * года, что подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса РФ, статьям 20, 21 Земельного кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками физические лица в отношении земельных участков, переданных им по договору аренды.

По смыслу приведенных положений закона, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Установив, что Вдовина С.В. не может быть признана плательщиком земельного налога, так как она в спорный период не являлась ни арендатором, ни собственником земельного участка (землепользователем либо землевладельцем), суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана была вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку плату за пользование земельным участком в виде арендной платы Вдовина С.В. не вносила, основания для ее сбережения у ответчика отсутствуют, в этой связи соответствующие суммы подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения в судебном порядке.

Таким образом, у Вдовиной С.В. перед истцом возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание - контора, находящееся в ее собственности с * года.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, сложившихся условий и срока внесения платы за землепользование на территории Увельского муниципального района, ответчик обязана в срок не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления на счет арендодателя внести плату за землепользование.
Учитывая, что ответчик пользовалась земельным участком в отсутствие на то законных оснований, не внося плату за землепользование с * года (с момента приобретения нежилого здания), то у ответчика возникла задолженность в виде неосновательного обогащения за счет сбереженной арендной платы с учетом применения истцом срока исковой давности за период с * года по * года. Требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При расчете неосновательного обогащения истцом учтена площадь земельного участка (802 кв.м.), фактически занятая ответчиком согласно заявлению Вдовиной С.В. о заключении договора аренды (л.д.48) и межевому плану, подготовленному по заявлению ответчика (л.д.99-109), а также учтено, что по назначению нежилое здание, как контора не используется, а используется для проживания граждан. Факт использования здания для оказания услуг по временному размещению и проживанию граждан подтверждается также вступившим в законную силу решением Увельского районного суда Челябинской области от * года по иску Вдовиной С.В. об освобождении жилого помещения (л.д.139-147), также этот факт не оспаривался ответчиком в суде.

Расчет указанной задолженности произведен истцом, с учетом кадастровой стоимости и площади земельного участка, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (л.д.38-40, 41-47), а также в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, регулирующими порядок определения размера арендной платы.

Задолженность в виде неосновательного обогащения за счет сбереженной арендной платы за период с * года по * года рассчитана в соответствии с Решениями Собрания депутатов Увельского муниципального района Челябинской области №10 от 25.03.2014, №39 от 01.06.2017 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Увельского муниципального района» (л.д.19-31), где ставка арендной платы равна 3 %, в соответствии с п.п. «б», п. 5 ч.2 Порядка; коэффициенты: К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора равный 2 согласно пп. 25 п.3.5 ч.3 Порядка («оказание услуг по временному размещению и проживанию»); К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в муниципальном районе - 1, согласно п. 5 Порядка; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора - 1, в соответствии с п. 8 Порядка.
Всего сумма неосновательного обогащения за период * года по * года составила 338 785 руб. 32 коп. (л.д.11-13).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к периоду с * года по * года, так как обращение в суд последовало * года (л.д. 4-10), суд не усматривает. Судом установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно с момента невнесения годовой арендной платы ответчиком, с * года. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на то, что он нежилым помещением не пользовался, соответственно не использовал и земельный участок, несостоятельны. Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Следовательно, Вдовиной С.В. в силу прямого указания закона одновременно с передачей права собственности на нежилое здание, были переданы и права на земельный участок, занятый этим зданием. Размер земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с согласия и по указанию Вдовиной С.В. определен специалистом Комитета по земельным отношениям администрации Увельского муниципального образования, после чего утверждена представленная заявителем схема расположения земельного участка площадью 804 кв.м. (л.д.136-138). Поскольку данный участок был сформирован для эксплуатации принадлежащего Вдовиной С.В. недвижимого имущества, следовательно, фактически использовался ответчиком.

Как видно из межевого плана (л.д. 99-109) границы земельного участка на схеме были максимально приближены к границам и площади земельного участка, показанного ответчиком в фактически используемых им границах, которые внесены в ГКН. Таким образом, суд считает, что площадь и границы земельного участка, внесенные в ГКН, отображают реальную действительность использования земельного участка в границах, указанных ответчиком, с учетом действующего законодательства.

Необходимый для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> для размещения общежития был сформирован по заявлению Вдовиной С.В., определены его границы и площадь – 802 кв.м. кв.м., подготовлен межевой план на участок площадью 802 кв.м. в соответствующих координатах (л.д.99-109). Формирование и постановка на кадастровый учет, в том числе, в части площади определенного для использования недвижимого имущества земельного участка, ответчиком не оспорены, иные границы, и площадь земельного участка не устанавливались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для эксплуатации принадлежащего ответчику имущества необходим и использовался земельный участок площадью 802 кв.м. При этом обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения объектов недвижимости на земельном участке. Обязанность возвратить неосновательное обогащение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГКРФ).

С учетом изложенные суд не может принять во внимание заявленные ответчиком доводы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что на территории Увельского муниципального района арендная плата вносится на счет арендодателя не позднее 15 ноября текущего года.

В связи с этим, проценты на неосновательное обогащение подлежат начислению исходя из суммы соответствующей годовой арендной платы, начиная с * года по * года в сумме 44 024 руб. 46 коп., в пределах заявленных истцом требований в соответствии с расчетом истца (л.д.11-13). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных выше положений и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с * года по * года в сумме 44 024 руб. 46 коп.

Суд находит безосновательными доводы ответчика о расчете процентов с * года (с момента получения ответчиком претензии * года – л.д.54-57), поскольку Вдовиной С.В. в силу прямого указания закона одновременно с передачей права собственности на нежилое здание (* года), были переданы и права на земельный участок, занятый этим зданием, соответственно ответчик обязана была уплачивать арендные платежи за пользование земельным участком в установленные Порядком сроки.

Суд также считает ошибочными доводы ответчика (л.д.162) о предоставленных истцом в материалы дела сфальсифицированных документах.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов документов (договор купли-продажи, свидетельство о регистрации перехода права, документов при заключении договора аренды) при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения. В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные представителем ответчика Акуловой С.В. (по доверенности * от * года сроком на два года – л.д. 84) копии документов.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине неявки представителя истца, а также не подписания им документов, суд также находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрения дела без их участия, непосредственное участие в суде является правом, а не обязанностью истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в порядке ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 028 руб., что соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Увельского муниципального района Челябинской области к Вдовиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовиной С.В. в пользу Администрации Увельского муниципального района Челябинской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 802 кв.м., с кадастровым номером * по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание ответчика с кадастровым номером *, площадью 263,2 кв.м. за период с * года по * года в размере 338 785 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере 44 024 руб. 46 коп., всего в размере 382 809 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот девять) руб. 78 коп.

Взыскать с Вдовиной С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в сумме 7 028 (семь тысяч двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2018.

СУДЬЯ                                 РЎ.Р›. МАРТЫНЮК