Решение по делу № 33а-4130/2017 от 05.10.2017

Дело № 2а-911/2017 Председательствующий судья – Попова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-4130/2017

г. Брянск 26 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Петраковой Н.П.,

судей областного суда Катасоновой С.В.. Денисюка О.Н.,

при секретаре                 Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Беленького В.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 августа 2017 года по административному иску Беленького Василия Михайловича к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании неправомерными действий по предоставлению ответа.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беленький В.М. обратился в суд с указанным административным иском ссылалась на то, что во исполнение решения суда от 01.07.2015 года администрацией г.Новозыбкова дан ответ №2-2526 от 06.10.2015 года, в котором сообщено, что обследование межведомственной комиссией на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не проводилось. Однако, данная информация опровергается заключением межведомственной комиссии №17 от 25.06.2007 года, установившей, что указанный дом признан ветхим, требующим капитального ремонта. Заключение ему предоставлено администрацией города Новозыбкова во исполнение вступившего в законную силу решения Новозыбковского городского суда от 04.06.2017 года, которым на администрацию города Новозыбкова была возложена обязанность предоставить Беленькому В.М. копию заключения межведомственной комиссии №17 от 25 июня 2007 года по техническому обследованию многоквартирного дома №№ но <адрес>. Считает предоставленные администрацией города Новозыбкова в ответе №2-2526 от 06.10.2015 года сведения ложными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия административного ответчика по предоставлению ответа администрации г.Новозыбкова от 06.10.2015 года №2-2526 неправомерными.

Решением Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано<данные изъяты>;В апелляционной жалобе Беленький В.М. просит решение суда отменить. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о пропущенном сроке исковой давности для обращения в суд, поскольку такой вывод суда оВ апелляционной жалобе Беленький В.М. просит решение суда отменить. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о пропущенном сроке исковой давности для обращения в суд, поскольку такой вывод суда опровергается вступившими в законную силу судебными актами. Указывает на умышленное препятствие судьи в защите конституционных прав административного истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителем административного ответчика – администрации г. Новозыбкова Брянской области Кабовой И.П. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации. В связи с чем, в силу ч.2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 18.08.2017 года по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что во исполнение решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 01.07.2015 года, которым на администрацию возложена обязанность дать Беленькому В.М. мотивированный ответ на поданное 20.04.2015 года заявление, в котором дать правовую оценку статуса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом предоставленных вместе с заявлением материалов технического обследования проектно-сметной конторы «Брянсккоммунпроект» за 1990 год; ответа МКП «Жилье» №959 от 08.06.2010 года; ответа главы администрации города Новозыбкова №1-832 от 19.04.2011 года; решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.03.2012 года, администрацией г. Новозыбкова Беленькову В.М. дан ответ № 2-2526 от 06.10.2015 года, в котором сообщено, что обследование межведомственной комиссией на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не проводилось.

Административный истец считает данную информацию ложной, так как она опровергается заключением межведомственной комиссии №17 от 25.06.2007 года, установившей, что указанный дом признан ветхим, требующим капитального ремонта. Указывает, что заключение ему предоставлено во исполнение вступившего в законную силу решения Новозыбковского городского суда от 04.06.2017 года, которым на администрацию города Новозыбкова была возложена обязанность предоставить Беленькому В.М. копию заключения межведомственной комиссии №17 от 25.06.2007 года по техническому обследованию многоквартирного <адрес>, тогда он и узнал о нарушении его прав на предоставление достоверной информации. К административному иску Беленький В.М. приложил сообщение администрации города Новозыбкова от 27.03.2017 года о направлении ему копии заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №17 от 25.06.2007 года.

Вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28.01.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Беленького В.М. к МУП «Жилье» о прекращении начисления платежей за содержание общего имущества и капитальный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда.

10.02.2014 года на указанное решение истцом подана апелляционная жалоба с приложением к ней заключения межведомственной комиссии №17 от 25.06.2007 года.

Вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26.10.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Беленького В.М. к администрации города Новозыбков Брянской области о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве лица, просиживающего в непригодном для этого, аварийном жилом помещении, и предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди. 05.11.2015 года Беленьким В.М. подана апелляционная жалоба с приложением к жалобе заключения межведомственной комиссии №17 от 25.06.2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Беленьким В.М. пропущен срок на обращение в суд, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента получения Беленьким В.М. ответа, который он считает недостоверным, т.е. с 06.10.2015 года, поскольку с содержанием заключения межведомственной комиссии №17 от 25.06.2007 г., опровергающим по мнению административного истца, сведения содержащиеся в ответе администрации № 2-2526 от 06.10.2015 года, административный истец был знаком на момент предоставления ему данных сведений.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также, невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административный истец обжалует ответ органа местного самоуправления от 06.10.2015 года по мотиву того, что в нем содержатся ложные сведения, о чем ему стало известно 27.03.2017 года.

Однако, представленными материалами дела достоверно подтверждается, что о наличии заключения межведомственной комиссии №17 от 25 июня 2007 г. истцу было известно как 10.02.2014 года, так и 05.11.2015 года (л.д.18-23, 31-34), вместе с тем, в суд с административным иском истец обратился 24.07.2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока.

Оснований уважительности пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 августа 2017 г. по административному исковому заявлению Беленького Василия Михайловича к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании неправомерными действий по предоставлению ответа оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Беленького В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий          Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова