Решение по делу № 2-1584/2020 от 15.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин 12 октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/20 по исковому заявлению Нехристова Н. В. к ОМВД России по городскому округу Клин о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ по адресу /адрес/ при движении на автомобиле он был остановлен инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по а.о. Клин ст. л-т полиции Долговым Д.В. для проверки документов. После проверки предоставленных им документов (водительское удостоверение Украины) инспектор предъявил ему обвинение в нарушении ПДД, предусмотренное ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) поскольку он не предъявил ему перевод водительского удостоверения на русский язык. Он пояснил инспектору, что управляет автомобилем, руководствуясь законодательством, а именно: КоАП РФ, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Венской конвенцией «О дорожном движении», и на основании разъяснений ГИБДД от /дата/ Венской конвенции 1968 года о дорожном движении требований к водительским удостоверениям не требуют перевода на русский язык для использования на территории РФ. На его слова сотрудник полиции внимания не обратил. Тогда он попытался в свою защиту предъявить ему для прочтения этот закон в электронном виде на собственном планшете. На что ему было в грубой форме, со словами: «В интернете всякое пишут...», отказано. Далее, в связи с непризнанием нарушения, были приглашены понятые и составлены: протокол /адрес/ об административном правонарушении и протокол /адрес/ о задержании транспортного средства. После составления протокола был вызван эвакуатор для транспортировки автомобиля на спецстоянку. В момент задержания автомобиля, в нем находились ценные вещи, которые он не мог отправить на спецстоянку (опасаясь за сохранность) и забрать ручной кладью не было возможности в связи с большим объемом. Времени для вызова такси ему не предоставили, и он вынужден был обратиться к проезжающим водителям за помощью. Один из них согласился за денежное вознаграждение оказать ему содействие. Вещи были перегружены в его машину в 10 ч 40 мин и до 18 ч 10 мин (до момента разрешения возникшей проблемы и возврата его автомобиля со спецстоянки) водитель с автомобилем находился при нем. За оказанную мне услугу он заплатил /данные изъяты/ рублей. /дата/ он был приглашен в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, где в подтверждение законности моих действий - управление автомобилем, он предоставил заместителю начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин майору полиции Поплавскому О.И. в письменном виде Венскую конвенцию 1968 года о дорожном движении и требований к водительским удостоверениям (приложение 6 прежней редакции) и разъяснения ГИБДД от /дата/ данной конвенции, чем подтвердил незаконное требование перевода его водительского удостоверения для использования на территории РФ. Несмотря на все его доводы,    было вынесено    постановление /номер/ о    признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей. Он обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, и судом /дата/ по делу /номер/ было принято решение об отмене Постановления от /дата/ /номер/, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Действия сотрудников полиции, незаконно ограничившие ему свободу передвижения, считает оскорбительными и унижающими. По факту необоснованными и непонятными для него действиями сотрудники ГИБДД незаконно ограничили его передвижение, нарушили соблюдение и уважение прав и свобод человека - действовали не по закону, принесли ему и его семье множество переживаний и беспокойства, материальные траты и потерю большого количества личного времени. Незаконное привлечение гражданина к административной ответственности безусловно негативно сказывается на душевном и психологическом состоянии гражданина и отражается на состоянии его здоровья, а потому не требует каких-либо доказательств. Причиненный ему моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты денежной компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере /данные изъяты/ руб., а также компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По ч. 2 той же статьи ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № /номер/ по исковому заявлению Нехристова Н. В. к ОМВД России по городскому округу Клин о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                 П.Н. Шведов