Решение по делу № 12-288/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2015 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием представителя правонарушителя Изамутдинова Г.Н. по доверенности Магомедова М.Д., представившего ордер №6, удостоверение №05/1446,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-288/2015г. об административном правонарушении по жалобе представителя правонару-шителя Изамутдинова Г.Н. по доверенности Магомедова М.Д. на постанов-ление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы от 26.09.2014 года в отношении Изамутдинова Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 26.09.2014 г. Изамутдинов Г.Н. признан виновным в том, что 19.07.2014 г. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, на ФАД «Кавказ» 780 км. в 12 часов 10 минут не выполнил требования п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными световым и звуковым сигналами (скорой помощи),-тем самым совершил административное правонаруше-ние, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и он подвергнут к администра-тивному штрафу в размере 500 рублей.

Представитель Изамутдинова Г.Н. по доверенности Магомедов М.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 26.09.2014 г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Изамутдинова Г.Н. (состава и события) административного правонарушения, который в указанный день помехи скорой помощи с включенными спецсигналами, не создавал, с таким нарушением сотрудниками ГИБДД не был остановлен, протокол об административном правонарушении составлен с существенными наруше-нием норм административного права, Изамутдинова Г.Н., ни в графе разъяснены права, ни в графе ознакомлен с протоколом не расписался и это не имело место, ему не разъяснены его права и обязанности, не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, мировым судьей проигнорировано его ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для выяснения принадлежности подписи в протоколе об административном правонарушении Изамутдинову Г.Н., дело рассмотрено без его участия и постановление ему в установленном порядке не вручено.

В судебном заседании представитель Изамутдинова Г.Н. по доверенности Магомедов М.Д. поддержал жалобу и просил постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД по РД, будучи оповещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.07.2014 года в 12:10 час на 780 км ФАД «Кавказ» инспектором ДЖ ОБ ОШ ГИБДД МВД по РД Омаровым И.О. была остановлена автомашина <данные изъяты> за г/н <данные изъяты> РУС, не уступив транспортному средству скорой помощи с включенными световыми и звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из жалобы, Изамутдинову Г. его права и обязанности не разъяснены, с протоколом не ознакомлен, был лишен права дать объяснения. В протоколе в графе разъяснение прав он не расписывался, пояснения сделаны не его рукой, роспись также не учинена им. В графе ознакомление с протоколом и получении копии протокола росписи ему не принадлежат.

Как усматривается из материалов дела, судьей была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 05.06.2015г. за 527/15э, установить кем, Изамутдиновым Г.Н. или другим лицом выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> в графах: «Лицу, в отношении которого возбуждено дел об административ-ном правонарушении. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ», «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства», «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об админист-ративном правонарушении, ознакомлено с протоколом» и «Копию протоколы получил» - не представилось возможным.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Изамутдинова Г.Н.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Изамутдинова Г.Н. к административной ответственности имели место 19.07.2014 г.

Следовательно, срок давности привлечения Изамутдинова Г.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 19 июля 2014 года и истек 19 сентября 2014г.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г.Махачкалы от 26.09.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Изамутдинова Г.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, нахожу жалобу обоснованной, следовательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1п.1 и 30.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г.Махачкалы от 26.09.2014г. по делу в отношении Изамутдинова <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмот-ренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов