Решение по делу № 2-3676/2019 от 14.08.2019

№ 2-3676/2019

64RS0047-01-2019-003907-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Потапов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее - ООО «Здоровье-Саратов») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор №, согласно которому ему должны были быть оказаны медицинские услуги стоимостью 107 100 рублей. Им были оплачены денежные средства в размере 80 000 рублей, в том числе посредством оформления кредита в АО «<данные изъяты>». <дата> он направил в ООО «Здоровье-Саратов» заявление о расторжении договора, однако его претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, ему не было возвращено 80 000 рублей. Полагает, что его требование о расторжении договора должно было быть удовлетворено до <дата>, в связи с чем с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, что в период с <дата> по <дата> составляет 91 200 рублей. Компенсация морального вреда им оценивается в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просил расторгнуть договор с ООО «Здоровье-Саратов» от <дата> № и взыскать денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 300 рублей и штраф.

    Истец Потапов В.А., представитель ответчика ООО «Здоровье-Саратов», третье лицо Ганичев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и Потаповым В.А. (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 12-21).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги медицинского характера в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №, исполнитель оказывает потребителю следующие медицинские услуги «Лечение опорно-двигательного аппарата».

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 107 100 рублей.

Истцом Потаповым В.А. оплачены по договору денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается кредитным договором с АО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 23-24), а также свидетельствует об исполнении им вышеназванного договора в данной части.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из данных норм закона суд считает возможным расторгнуть договор от <дата> №, заключенный между Потаповым В.А. и ООО «Здоровье-Саратов».

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора с Потаповым В.А..

Общая стоимость не оказанных услуг, как указано в иске, составила 80 000 рублей. Доказательств, предоставления услуг на указанную сумму ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим суд исходит из того что они истцу не оказаны.

Доказательств возврата Потапову В.А. денежных средств в размере 80 000 рублей ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования Потапова В.А. о взыскании денежных средств в данном размере подлежат удовлетворению.

<дата> Потапов В.А. направил в ООО «Здоровье Саратов» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 7-9, 10).

Данная претензия в результате неудачной попытки вручения возвращена по истечению срока хранения адресату <дата>

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (п. 3). Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (п. 32). Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу (п. 35).

Таким образом, лицо, к которому по месту нахождения направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнитель уклонился от получения юридически значимого сообщения и с даты возврата письма должны исчисляться сроки предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, денежные средства Потапову В.А. должны были быть возвращены до <дата> Доказательств более раннего обращения к ответчику истцом суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика за период с <дата> по <дата> (как просит истец) подлежат взысканию неустойка в размере 12 000 рублей (80000*3:100)*5дней, в связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Здоровье Саратов» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 46 500 рублей, из расчета (80000+12000+1000):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от <дата> (л.д. 25-26) и квитанции (л.д. 27) Потаповым В.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 24 300 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 24 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 260 рублей, из следующего расчета (92000-20000)*3%+800 и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потапова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата> №, заключенный между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу Потапова В.А. в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 46 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 300 рублей, а всего 163 800 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 3 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2019 г.