Решение по делу № 33-8230/2024 от 24.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________

Дело № М-511/2024 Судья-докладчик суда первой инстанции Захарова Т.Л.

Дело № 33-8230/2024

УИД 91RS0002-01-2020-006862-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по иску Вижовитова А.Н., Смирновой Т.В., Селезневой Н.Ю. к Администрации г. Алушты Республики Крым, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе Вижовитова А.Н. и Смирновой Т.В. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

02 апреля 2024г. Вижовитов А.Н., Смирнова Т.В., Селезнева Н.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г. Алушты Республики Крым, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п. 1 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 июня 2024 года иск возвращен, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 5 апреля 2024 года, истцами не устранены.

На указанное определение Вижовитова А.Н. и Смирнова Т.В. подали частную жалобу, в которой просят его отменить, поскольку считают, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333 ГПК РФ)

Согласно требований Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя иск Вижовитова А.Н., Смирновой Т.В., Селезневой Н.Ю. без движения, суд указал о том, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ истцами заявлены требования материального характера, однако оплачена госпошлина за исковое заявление нематериального характера в размере 600рублей. Также указано на отсутствие в исковом заявлении идентификаторов истца Селезневой Н.Ю. и ответчиков. Истцам предложено в течение пяти дней с момента получения определения устранить указанные недостатки.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в срок, установленный судом, истцами недостатки искового заявления не устранены.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленного материала усматривается, что определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2024 года направлено заявителям, согласно сопроводительному письму 08.04.2024г.(л.д. 13)

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, усматривается, что Селезнева Н.Ю. не получила копию указанного определения (л.д. 14), Вижовитов А.Н. получил копию определения 19.06.2024г.(л.д. 32)

23.05.2024г. Вижовитов А.Н. подал ходатайство в суд о направлении копии определения от 05.04.2024г. на электронную почту. (л.д. 16)

Согласно, сопроводительного листа от 24.05.2024г. копия определения от 05.04.2024г. направлена на электронную почту Вижовитова А.Н.(л.д. 15)

28.05.2024г. Вижовитов А.Н. и Смирнова Т.В. направили в суд ходатайство об устранении недостатков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которые получены судом 10.06.2024г. К ходатайству приложены квитанции об оплате государственной пошлины от имени Вижовитова А.Н. и Смирновой Т.В., почтовые квитанции, подтверждающие направление копий исковых заявлений ответчикам. (л.д. 35, 36-37) Таким образом, Вижовитовым А.Н. и Смирновой Т.В. устранены недостатки искового заявления, на которые указывал суд в определении, в связи с чем оснований для возврата их иска не имелось.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В случае отсутствия в исковом заявлении идентификаторов ответчиков, суд не лишен возможности в соответствии с вышеуказанной норма закона истребовать указанную информацию из компетентных органов.

В п. 2 ст. 334 ГПК РФ закреплено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 июня 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья Чистякова Т.И.