Решение по делу № 8Г-11264/2022 [88-12457/2022] от 17.05.2022

УИД 21RS0023-01-2020-006130-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-12457/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 июля 2022 г.                                                                                       город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-5072/2021 по иску Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к Прокопьевой Надежде Викторовне о компенсации морального вреда,

установил:

решением Московского районного суда г. Чебоксары от 6 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении иска Иванова-Игнaтьева А.Ю. к Прокопьевой Н.B. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше решением суда, Иванов-Игнaтьев А.Ю. подал апелляционную жалобу.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2022 г. апелляционная жалоба Иванова-Игнaтьева А.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 6 декабря 2021 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 3 февраля 2022 г. устранить недостатки: истцу в апелляционной жалобе необходимо конкретизировать свои требования, правильно их сформулировать, указав, какое новое решение необходимо вынести суду апелляционной инстанции, а также приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 г. определение суда первой инстанции от 20 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов-Игнaтьев А.Ю. ставит вопрос об отмене определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Иванова-Игнaтьева А.Ю. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жалоба каких-либо оснований, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, не содержит, а также не представил документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о несоответствии апелляционной жалобы требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представлении вместе с апелляционной жалобой сведений о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, ее копии, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом указав, что иные выводы суда о несоответствии жалобы требованиям процессуального закона является неверным, поскольку апелляционная жалоба Иванова-Игнaтьева А.Ю. содержит требование об отмене решения Московского районного суда                      г. Чебоксары от 6 декабря 2021 г. и основания, по которым заявитель оспаривает судебный акт.

Выводы судебных инстанций об оставлении апелляционной жалобы без движения по тому основанию, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Установлено, что Иванов-Игнaтьев А.Ю. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Между тем, лица, находящиеся в местах лишения свободы, в силу закона не освобождаются от выполнения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к порядку подачи апелляционной жалобы, соответствующих изъятий Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба Иванова-Игнaтьева А.Ю. не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям, выводы суда первой и апелляционной инстанций об оставлении ее без движения являются обоснованными.

При этом, заявитель не лишен права после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой. В случае пропуска срока на подачу жалобы, к ней должно быть приложено ходатайство с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин такого пропуска.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

    Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики        от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Н.А. Пиякова