Решение по делу № 7У-8720/2020 от 18.05.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-1548/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 июля 2020 года                                                                                 г. Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М.,

судей Парамзина С.В., Петровой Н.Е.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

прокурора Толмосова И.В.,

адвоката Калашникова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Галимова Ш.Г. в интересах осужденного Хамаева А.М. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми

Хамаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.199 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Татарстан удовлетворено. Постановлено взыскать с Хамаева А.М. в пользу бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

        Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

        Арест наложенный на имущество Хамаева А.М. сохранен в целях обеспечения гражданского иска.

        Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.     В соответствии со ст.78 УК РФ Хамаев А.М. от назначенного наказания по ч.1 ст.199 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

       Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бегунова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М., пояснения его адвоката Калашникова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении судебных решений по делу без изменения, судебная коллегия

установила:

Хамаев А.М. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию, заведомо ложных сведений на сумму 6 639 491 рублей 45 копеек.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в соответствии со ст.78 УК РФ Хамаева А.М. от назначенного наказания по ч.1 ст.199 УК РФ освободил в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступление как указано в приговоре было совершено в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В кассационной жалобе адвокат Галимов Ш.Г. в интересах осужденного Хамаева А.М. указывает на несогласие с апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан. Считает, что при вынесении решения судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Утверждает, что суд апелляционной инстанции нарушил положения ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым в случае прекращения уголовного дела по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности должна была принять решение и по гражданскому иску по делу. Просит отменить решение апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Хамаева А.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела и постановил законные и обоснованные решения в отношении него.

Квалификация преступным действиям Хамаева является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Хамаева А.М., суд вынес обвинительный приговор, в котором разрешил и гражданский иск, взыскал с Хамаева А.М. в пользу бюджета Российской Федерации 6 639 491,45 рублей. Судом апелляционной инстанции Хамаев А.М. от назначенного уголовного наказания в виде штрафа освобожден на основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Однако, принимая решение об изменении приговора и освобождения Хамаева А.М. от уголовного наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 199 УК РФ, с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не учел требования ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия признает существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамаева А.М. в части разрешения гражданского иска отменить.

Исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. о взыскании с Хамаева А.М. в пользу бюджета РФ 6 639 491, 45 рублей оставить без рассмотрения.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Галимова Ш.Г. – удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: