Решение по делу № 2-2931/2019 от 05.04.2019

54RS0010-01-2019-001959-53

Дело № 2-2931/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания с участием ответчика	Вардересян Т.А. Виноградовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Виноградовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Виноградовой Е.В., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 61279 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2038 рублей 37 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установил лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Банк открыл ответчику банковский счет №. Стороны согласовали процентную ставку, порядок предоставления кредитных денежных средств, порядок погашения задолженности. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Виноградова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Условия и Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор), в рамках которого просила Банк:

- выпустить на ее имя банковскую карту;

- открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на момент подписания заявления (л.д. 14-15).

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ответчика, открыл ей счет №, тем самым акцептовав оферту ответчика и заключив с ним договор о карте №. В расписке о получении карты/ПИНа к карте Виноградова Е.В. дала согласие на активацию карты с лимитом в 50000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах (л.д. 11).

Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего является смешанным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Тарифном плане ТП 57/2, являющемся составляющей частью заключенного между истцом и ответчиком договора, содержатся следующие условия: процентная ставка 36% годовых; минимальный платеж составил 5% от задолженности клиента по основному долгу сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа (впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей); плата за выпуск и обслуживание карты: основной - 600 рублей, дополнительной - 300 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств: 1) в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); 2) в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей); предоставление услуги СМС сервис-50 рублей ежемесячно (л.д. 52-53).

Тарифным планом к операциям по счету предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней, применяемый в отношении предусмотренных в Тарифном плане расходных операций, который прекращает свое действие по истечении 55 календарных дней с даты начала расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные операции, а именно в дату, следующую за датой окончания льготного периода кредитования, указанной в счете-выписке, выставленном по итогам соответствующего расчетного периода (п. 17 тарифа).

Таким образом, в тарифном плане стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе, размер санкции за нарушение сроков внесения минимального платежа. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в Тарифном плане, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице Тарифного плана.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончанию каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку, которая содержит информацию обо всех операциях за расчетный период, в том числе о сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. Счет-выписка выдается клиенту на бумажном носителе при личном обращении в банк, либо направляется в электронной форме, либо путем размещения в электронной форме с использованием системы ДБО в Интернет-банке, либо направляется на бумажном носителе почтовым отправлением.

При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. При этом под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка (включая минимальной платеж), а также остатков денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода.

Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

В случае, если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Кредитор (банк) свои обязательства выполнил перед заемщиком (ответчиком) в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 60-76).

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 60-76).

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с Условиями банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении. Однако, ответчик не исполнял обязательства по внесению минимальных платежей, что также усматривается из выписки по лицевому счету.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (с дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Обязанность по выставлению ответчику счета-выписки истцом была исполнена: ДД.ММ.ГГГГ Согласно окончательному счету-выписке размер задолженности ответчика составляет 61429 рублей 70 копеек, которая должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Данная обязанность не была исполнена ответчиком в полном объеме. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61279 рублей 09 копеек из которых:

- основной долг – 47321 рубль 01 копейка;

- проценты – 9758 рублей 08 копеек;

- неустойка за пропуск платежа – 4200 рублей;

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства спора, размер имеющейся у ответчика суммы задолженности перед банком, период просрочки, суд полагает, что начисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить неустойку за пропуск платежа до 1 500 рублей. Указанная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с 05.04.2016г., следовательно, период взыскиваемой задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами ответчика исходя из следующего.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору по требованию истца наступил ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении настоящего спора руководствуется положениями подраздела 5 «Сроки. Исковая давность» Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», которые являются неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (с дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив заемщику заключительную счет-выписку.

Из изложенного следует, что в договоре о карте сторонами был определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования банком задолженности путем формирования заключительного счета-выписки.

В рассматриваемом споре заключительная счет-выписка, содержащая полную информацию о сумме задолженности ответчика и о сроке ее погашения, была выставлена банком ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней, определенных в пункте 6.23 Условий).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности является – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности истекает – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований или применении иного периода просрочки кредитных обязательств ответчика перед банком, поскольку, как следует из приведенных норм права, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой, указанной в счет-выписке, содержащей полную информацию о сумме задолженности ответчика и о сроке ее погашения), а не с даты обращения банка в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего выполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1019 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 4).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 1021 рубль 45 копеек при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска зачел государственную пошлину в размере 1021 рубль 45 копеек в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 2038 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» -удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Е. В. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № в размере 58579 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь