Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2731/2020 от 20.04.2020

№ 16-2731/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          28 августа 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Матвеевой Светланы Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 06.02.2020, решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 04.03.2020, состоявшиеся в отношении Матвеевой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 06.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 04.03.2020, первый заместитель главы администрации Любытинского муниципального района Матвеева С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Матвеева С.В. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, неправильным применением законодательства.

В возражениях на жалобу исполняющий обязанности прокурора Любытинского района Ленихин А.А. просит оставить постановление и решение без изменения, жалобу Матвеевой С.В. – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 в администрацию Любытинского муниципального района поступило заявление Зайцева Д.А. о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером 53:07:0140403:160 по адресу: д.Водогон, ул.Заречная, земельный участок №101. 18.11.2019 заместителем главы администрации Любытинского муниципального района Матвеевой С.В. отказано в предоставлении земельного участка Зайцеву Д.А. со ссылкой на нахождение на указанном участке объекта недвижимости, на который заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на него.

Между тем, факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества, имеющего неразрывную связь с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, при рассмотрении заявления Зайцева Д.А. должностным лицом не проверялся.

Таким образом, Зайцеву Д.А. отказано в предоставлении земельного участка по основанию, не предусмотренному пунктом 8 статьи 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29.01.2020 в отношении заместителя главы администрации Любытинского муниципального района Матвеевой С.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Матвееву С.В., которая в силу пункта 3.18 должностной инструкции заместителя главы администрации, является должностным лицом, к полномочиям которого отнесено рассмотрение заявлений гражданин и юридических лиц о предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Зайцева Д.А. о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Матвеевой С.В. квалифицированы по части 3 стати 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 06.02.2020, решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 04.03.2020, состоявшиеся в отношении Матвеевой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матвеевой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции