Решение по делу № 11-22/2021 от 15.02.2021

Дело № Ап 11-22/2021

УИД 42MS 0012-01-2020-005655-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровской области 9 марта 2021 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Логвиненко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Кривошеева Павла Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21 декабря 2020г. по гражданскому делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по Договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовых организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем -договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размешенного на сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью Заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у Заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Вместе с тем, Должник свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Должник принял обязательства возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37672,03 руб., в том числе: сумма основного долга - 15250 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 17054 руб., проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 5368,03 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в размере 37672,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1330,16 руб.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37672,03 рублей, из них: сумму основного долга в размере 15250,0 рублей, проценты за пользование займом в размере 17054,0 рублей, пени в размере 5368,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1330,16 руб., всего в сумме 39002,19 рублей.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции по месту жительства ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с принятым решением, поскольку дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, так как с ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Считает, что в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о рассмотрении дела, оно не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку он был лишен возможности представить в суд доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает, что решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что в тексте искового заявления истцом указано место жительства ответчика ФИО1: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд по месту жительства ответчика, сведения о наличии договорной подсудности спора между сторонами заключенного договора займа материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, 3 <адрес>, <адрес>, которая была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Между тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия паспорта, из которой также усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на дату предъявления иска мировому судье ответчик не имел регистрации на территории Беловского городского округа, которая относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В своей апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указал на нарушение правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а гражданское дело - направлению по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья О.А. Логвиненко