Решение по делу № 33-14915/2022 от 07.12.2022

Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33-14915/2022 2.129г

УИД 24RS0017-01-2022-001448-73

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Владиславовича, индивидуального предпринимателя Атаманова Станислава Викторовича, Козуба Александра Александровича, Братчуна Андрея Павловича, Братчун Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», Берестюку Сергею Александровичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, договора управления, по апелляционной жалобе Морозова Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Владиславовича, индивидуального предпринимателя Атаманова Станислава Викторовича, Козуба Александра Александровича, Братчуна Андрея Павловича, Братчун Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», Берестюку Сергею Александровичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, договора управления отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Морозов Д.В., ИП Атаманов С.В., Козуб А.А., Братчун А.П., Братчун Е.А. обратились в суд с иском к ООО УК «Перспектива» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, договора управления. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> Ответчик ООО УК «Перспектива» осуществляет управлением приведенным зданием на основании договора управления от 15.10.2019 №18/2019, заключенного на основании решения внеочередного собрания, оформленного протоколом №1 от 15.10.2019 внеочередного собрания собственников нежилых помещений в вышеуказанном нежилом здании. Вместе с тем, указанное решение внеочередного собрания истцы полагают недействительным, поскольку при его принятии грубо нарушена процедура проведения общего собрания. Так, ни один из истцов во внеочередном собрании не участвовал, уведомление о его проведении не получал, договор № 18/2019 от 15.10.2019 не подписывал, часть собственников стала владельцами нежилых помещений после 2019 года. Кроме того, оспариваемым решением установлены невыгодные для собственников условия обслуживания и завышенные тарифы, которые не отвечают интересам собственников. Истцы просили признать ничтожным решение внеочередного собрания, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> от 15.10.2019 № 1, а также недействительным договор управления нежилым зданием, расположенном по адресу: <адрес> от 15.10.2019 № 18/2019.

По ходатайству истцов протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Берестюк С.А. (инициатор внеочередного собрания собственников).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. По мнению автора жалобы, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав истца Морозова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК «Перспектива» - Константинову О.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 41 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Так, согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положения ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3, ст.47 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющей порядок и процедуру проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в МКД о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 3 215,5 кв.м., состоит из следующих нежилых помещений, имеющих общую площадь 2 038, кв.м.:

- №2,7, площадью 448,4 кв.м., собственником которого является Петрашина И.О.;

- №3,5, площадью 240,5 кв.м., собственником которого является Шлегель А.Э.;

- №№10,11, площадью 227,1 кв.м. и 222,6 кв.м., собственником которых является Берестюк С.А.;

- №14, площадью 227,1 кв.м., собственником которого в равных долях (по 1/2) являются Братчун А.П. и Братчун Е.А.;

- №15, площадью 222,6 кв.м., собственником которого является Морозов Д.В.;

- №18, площадью 227,1 кв.м., собственником которого является Атаманов С.В.;

- №19, площадью 222,6 кв.м., собственником которого является Козуб А.А.

27.09.2019 собственником нежилых помещений №№ 10,11 Берестюком С.А. инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного здания по следующей повестке дня (9 пунктов): избрание председателя, секретаря собрания и наделение их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания; избрание членов счетной комиссии и наделение их полномочиями по подсчету голосов; выбор способа управления нежилым зданием; утверждение договора управления нежилым зданием; утверждение ежемесячного размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту здания; расторжение договора управления и содержания общего имущества собственников помещения в офисном здании с прежней управляющей компанией; определение порядка определения кворума, необходимого для принятия решения собственниками на общем собрании, подписания договора управления; поручение ООО УК «Перспектива» провести текущий ремонт по замене выпуска канализационной трубы с распределением расходов на всех собственников пропорциональной общей площади помещений, находящихся в собственности; определение порядка доведения до сведения собственников информации о проведении общих собраний, об итогах голосования; утверждение места хранения оригинала протокола и решений.

В сообщении о проведении общего собрания были указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (заочное голосование); дата начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня проводимого собрания из 9 пунктов; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место и адрес, где с ними можно ознакомиться.

Протоколом №1 от 15.10.2019 оформлено решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 8 по 11 октября 2019 года, согласно которому в голосовании приняли участие собственники, владеющие 1 138,6 кв.м нежилых помещений, что составляет 55,87% голосов от общей площади помещений всего дома (2 038 кв.м).

Проведенным собственниками помещений нежилого здания по адресу: <адрес> общим собранием приняты следующие решения по указанной выше повестке дня (9 пунктов): председателем общего собрания избран Берестюк С.А., секретарем – Шлегель А.Э.; председатель и секретарь общего собрания наделены полномочиями на оформление и подписание протокола общего собрания; Берестюк С.А. и Шлегель А.Э. также избраны членами счетной комиссии и наделены полномочиями на подсчет голосов; избран способ управления – управляющая организация и принято решение о заключении договора управления с 01.10.2019 с ООО УК «Перспектива»; утвержден договор управления с ООО УК «Перспектива»; утвержден ежемесячный размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту здания в размере 60 руб. за 1 кв.м. с общей площади помещения собственника; принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ТЕХКОМ» с 01.10.2019 в связи с заключением договора управления с ООО УК «Перспектива»; определен порядок определения кворума, необходимого для принятия решения собственниками на общем собрании, подписания договора управления – в соответствии со ст. 46, 48, 162 ЖК РФ; ООО УК «Перспектива» поручено за счет дополнительных средств в сумме 98 000 рублей провести текущий ремонт по замене выпуска канализационной трубы по адресу: <адрес> с распределением расходов на всех собственников помещений в здании пропорционально общей площади помещений находящихся в собственности с возложением на собственников обязанности произвести оплату за проведенный ремонт в полном объеме на основании платежных документов на оплату услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту, предоставленных управляющей организацией; определен порядок доведения до сведения собственников помещений информации о проведении общих собраний, об итогах голосования путем направления информации на электронные адреса собственников, указанные в бланках голосования; утверждено место хранения протокола и решений - по–месту нахождения ООО УК «Перспектива».

По всем поставленным на голосование вопросам положительно проголосовали собственники помещений, принимавшие участие в голосование, которым соответствует 55,87% от общего числа голосов в здании (1168,6 голосов).

При этом, из протокола общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес> от 15.10.2019, представленных листов голосования, имеющихся правоустанавливающих документов, протоколов подсчета итогов голосования, реестра собственников, присутствующих при проведении общего собрания, следует, что в голосовании приняли участие: собственники нежилых помещений №№ 2, 7, 3, 5, 10, 11, владеющих 1 138,6 кв.м нежилых помещений, что составляет 55,87% голосов от общей площади помещений всего дома 2 038 кв.м, что свидетельствует о наличии необходимого кворума общего собрания.

По итогам проведенного собрания, на основании принятого собственниками решения, оформленного протоколом от 15.10.2019 №1, между собственниками помещений нежилого здания по адресу: <адрес> и ООО УК «Перспектива» заключен договор управления от 15.10.2019 №18/2019.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы истцов, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При этом, суд исходил из того, что внеочередное общее собрание собственников помещений МКД проведено в заочной форме с 8 по 11 октября 2019 года при соблюдении требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющих порядок и процедуру проведения такого собрания; информация о проведении такого собрания размещена 27.09.2019 собственниками нежилых помещений в указанном выше нежилом здании Берестюком С.А. и Петрашиной И.О. на доске объявления на первом этаже здания, что подтверждается представленным в материалы дела актом и согласуется с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку ранее проведенным общим собранием, в частности – от 17.10.2018 собственники определили именно такой способ направления сообщений и размещения общей информации; у общего собрания имелся необходимый кворум (более 50%) для принятия решений по повестке дня.

Кроме того судом верно указано, что голоса истцов могли повлиять на результаты голосования при проведении оспариваемого собрания, поскольку даже с учетом голосов истцов 899,4 кв.м. (44,13%), намеревавшихся, согласно их пояснениям, проголосовать против поставленных на повестку вопросов, количество голосов собственников помещений принимавших участие в общем собрании значительно превышало 50% от общего числа голосов собственников помещений спорного нежилого здания.

Более того, является верным указание суда на то, что истцы Морозов Д.В. и Козуб А.А. на момент принятия оспариваемого решения не являлись собственниками помещений в нежилом здании по адресу: <адрес> (право собственности на нежилые помещения в спорном нежилом здании возникло у истцов 03.02.2021 и 25.05.2021 соответственно), в связи с чем их голоса не могли повлиять на результаты голосования при проведении оспариваемого собрания.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии собственников нежилых помещений при проведении общего собрания и учтенных при определении кворума собрания или результатов голосования по повестке собрания, стороной истцов также не представлено.

Таким образом, проверив оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя его с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Морозова Д.В., ИП Атаманова С.В., Козуба А.А., Братчуна А.П., Братчун Е.А. к ООО УК «Перспектива», Берестюку С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <адрес> оформленного в виде протокола №1 от 15.10.2019.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1, 181.4, ст. 200 ГК РФ, разъяснениями, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 111 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришёл к верному выводу о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с требовании о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании от 15.10.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истцам стало известно в момент получения от ООО УК «Перспектива» платежных документов на оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту нежилого фонда, о чем истцами указано в тексте их искового заявления, вместе с тем, настоящий иск подан через портал «Электронное правосудие» лишь 03.03.2022 года, т.е. по истечении 6-ти месяцев со дня, когда истцам стало известно о предполагаемом нарушении их прав.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Турова Т.В.

Судьи:                                    Петрушина Л.М.

Александров А.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2022 года.