Решение по делу № 11-114/2019 от 02.12.2019

мировой судья Прозорова Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20декабря 2019 года                      город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №11-114/19 по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1, право требования по которому перешло к заявителю на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.

В соответствии с условиями договора, должнику были предоставлены денежные средства в размере 11700 руб. Срок договора - 30 дней, дата возврата денежных средств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами из расчета 693,5 % годовых (1,9 % в день), при этом на сумму предоставленных денежных средств, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, начисляются проценты за пользование.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 11700 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Договор займа соответствует требованиям закона об электронной подписи и является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства.

Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником.

При этомФИО1до настоящего времени, принятые на себя обязательства по возврату долга, не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КредитехРус» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования к ФИО1 по договору займа.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 24228 руб. 14 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 11700 руб., сумма процентов за пользование займом – 12528 руб. 14 коп.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства должником не исполнены, размер задолженности составил 24228 руб. 14 коп.

По изложенным основаниям истец просил вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1в пользу ООО «Сириус-Трейд»задолженности в размере 24228 руб. 14 коп., из которых: 11700 руб. – сумма основного долга, 12528 руб. 14 коп.– проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 463 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства, в соответствии с положениями ГПК РФ.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,ООО «Сириус-Трейд» обратилось с частной жалобой на указанное определение.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Статья 122 ГПК РФ, предусматривает, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Отказывая в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд», мировой судья сослался на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вывод мирового судьи о наличии спора о праве согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 года № 785-О-О, согласно которой положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Взыскатель вправе предъявить указанные имущественные требования к должнику в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст. 162).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Закон не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу п. 1.4 общих условий договора займа общество и заемщик согласились использовать смс – подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Представленная мировому судье типовая форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) не содержит подписи заемщика.

Каких-либо документов, позволяющих проверить подписание договора займа ФИО1 посредством электронной подписи, смс-подписи с целью установления аутентичности (подлинности) подписи указанной подписи, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено.

Доказательств, подтверждающих факт перечисления заимодавцем и получения суммы займа именно ФИО1, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено.

Из ответа ООО «ЭсБиСиТехнологии» не следует, что денежные средства в размере 11700 руб. получены ФИО1, а также из договора потребительского займа не усматривается способ предоставления займа, что не позволяет установить на какой счет заемщика, с использованием какой платежной системы предоставлен займ.

В отсутствие таких доказательств не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья обоснованно усмотрел по настоящему заявлению наличие спора о праве.

Учитывая особенности приказного производства, при котором мировой судья лишен возможности проверки подписи, в отсутствие электронной подписи с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика, в отличие от искового производства, когда суд в порядке подготовки к рассмотрению дела вправе запросить доказательства и проверить, в том числе, электронную цифровую подпись, уд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Поскольку представленные взыскателем документы не свидетельствуют о бесспорности требований заявителя, то заявленные ООО «Сириус-Трейд» требования не могут быть разрешены посредством выдачи судебного приказа.

Мировой судья на законных основаниях отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены постановленного определения, нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Судья: