Решение по делу № 2-157/2018 от 06.10.2017

Дело № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре    Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марченко А.В. к Голикову Ф.Н., Голикову С.Н. об устранении нарушений права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко А.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам Голикову Ф.Н., Голикову С.Н. об устранении нарушений права ограниченного пользования земельным участком. В обоснование требований указала, что решением Рубцовского городского суда от 25.10.2016, вступившим в законную силу, были удовлетворены её требования к В.Ф. об установлении сервитута. Истцу, являющейся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по ..., установлено постоянное (бессрочное) ограниченное право пользования (сервитут) на часть соседнего земельного участка по ..., находящегося в собственности В.Ф., размером *** кв.м. Постоянное (бессрочное) ограниченное право пользования (сервитут) на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано истцом в Росреестре в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» как обременение земельного участка, принадлежащего на праве собственности В.Ф. *** право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу ... перешло к Голикову Ф.Н., Голикову С.Н. в равных долях. При переходе прав на земельный участок от В.Ф. к Голикову Ф.Н., Голикову С.Н. сервитут, установленный судом в пользу истца, был сохранен. В настоящее время на предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) ограниченное пользование (сервитут) земельном участке установлены металлические трубы для забора, что не позволяет истцу осуществлять свое право пользования частью земельного участка в том объеме, который предусматривался при установлении сервитута судом, не позволяет истцу свободно входить в принадлежащее истцу жилое помещение, беспрепятственно осуществлять обслуживание и ремонт жилого дома. Истцом в адрес В.Ф. в целях добровольного урегулирования возникшей ситуации была направлена претензия о демонтаже металлических труб (возведенного забора), находящихся на части земельного участка, расположенного в ... в размере *** кв.м., принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут). Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. Когда собственник земельного участка установил на нем забор, его действиями были нарушены права собственника соседнего земельного участка и владельца сервитута. Впоследствии после прекращения права собственности В.Ф. столбы демонтированы не были. Таким образом, нарушение, начатое прежним собственником, продолжают нынешние собственники земельного участка. Следовательно, если волевыми действиями бывшего собственника было начато нарушение права другого лица, а после перехода его права собственности к другим лицам соответствующее нарушение продолжилось, ответчиками по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, являются нынешние собственники имущества. Более того, при приобретении земельного участка Голиков Ф.Н. и Голиков С.Н. не могли не знать, что в отношении земельного участка установлен сервитут в пользу истца Марченко А.В. В настоящее время ответчиками нарушается право истца постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут), установленное судом и зарегистрированное в предусмотренном законом порядке. Сервитут был установлен судом для определенной цели - для обеспечения беспрепятственного доступа к жилому дому по адресу ... и его обслуживанию путем организации проезда. Возведенный на меже земельных участков № *** и № *** по ... забор существенно нарушает права истца, так как препятствует свободному входу в жилое помещение, делает невозможным осуществление ремонта и обслуживание жилого дома истца, так как расстояние между жилым домом истца и забором составляет менее *** см.

Просила обязать ответчиков устранить препятствия в постоянном (бессрочном) ограниченном праве пользовании (сервитут) частью земельного участка по ..., а именно демонтировать установленные на данной части земельного участка металлические трубы (забор) в количестве *** штук, взыскать с ответчиков в пользу Марченко А.В. уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.

В последнем уточненном исковом заявлении истец просила, обязать ответчиков устранить препятствия в постоянном (бессрочном) ограниченном праве пользовании (сервитут) частью земельного участка по ..., а именно демонтировать установленные на данной части земельного участка металлические трубы (забор) в количестве *** штук; обязать ответчиков впредь не чинить препятствий Марченко Л.В. в осуществлении постоянного (бессрочного) ограниченного права пользования (сервитут) частью земельного участка по ...; взыскать с ответчиков в пользу Марченко А.В. понесенные судебные расходы на оплату экспертизы в размере 9696 рублей, составление искового заявления в размере 2000 рублей, представление интересов в суде в размере 8000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Марченко А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Марченко А.В., представитель истца Ямщикова О.Л., действующая по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Голиков Ф.Н., Голиков С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо В.Ф. умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти .

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 275 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Марченко А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок № *** по ... согласно свидетельству о государственной регистрации права, Выписке из ЕГРП.

Ранее В.Ф. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок № *** по ....

Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования Марченко А.В. к В.Ф. об установлении сервитута удовлетворены. Встречные исковые требования В.Ф. к Марченко А.В. о возложении обязанности демонтировать часть крыльца удовлетворены. Судом постановлено: «Установить Марченко А.В. постоянное (бессрочное) ограниченное право пользования (сервитут) на часть земельного участка по ..., находящегося в собственности В.Ф., *** ***. Указанная часть земельного участка №*** по ..., на которую устанавливается сервитут, ограничена прямыми линиями между следующими точками (нумерация плановых точек приведена в соответствии с кадастровой выпиской от *** г. о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ...

    - точка «***» находится на плановой границе земельного участка по ..., между плановыми точками «9» и «10», на расстоянии 9,2 м от точки «10»;

    - точка «***» находится на пересечении линии, параллельной восточной стене жилого дома №*** по ..., отстоящей от нее на расстоянии 1,0 м, и линии, параллельной северной стене указанного жилого дома, отстоящей от нее на расстоянии 1,0 м;

    - точка «***» находится на пересечении линии, параллельной восточной стене жилого дома №*** по ..., отстоящей от нее на расстоянии 4,66 м, и линии, параллельной северной стене указанного жилого дома, отстоящей от нее на расстоянии 1,0 м;

    - точка «***» находится на пересечении линии, параллельной восточной стене жилого дома №*** по ..., отстоящей от нее на расстоянии 4,66 м, и линии, параллельной северной стене указанного жилого дома, отстоящей от нее на расстоянии 1,76 м;

    - точка «***» находится на пересечении линии, параллельной восточной стене жилого дома №*** по ..., отстоящей от нее на расстоянии 8,43 м, и линии, параллельной северной стене указанного жилого дома, отстоящей от нее на расстоянии 1,76 м;

    - точка «***» находится на пересечении линии, параллельной восточной стене жилого дома №*** по ..., отстоящей от нее на расстоянии 8,43 м, и линии, параллельной северной стене указанного жилого дома, отстоящей от нее на расстоянии 1,0 м;

    - точка «***» находится на пересечении линии, параллельной северной стене жилого дома №*** по ..., отстоящей от нее на расстоянии 1,0 м, и линии, параллельной западной стене указанного жилого дома, отстоящей от нее на расстоянии 1,0 м;

    - точка «***» находится на плановой границе земельного участка по ..., между плановыми точками «6» и, «7», на расстоянии 0,06 м от точки

точка «***» - плановая точка земельного участка по ...;

    - точка «***» - плановая точка земельного участка по ...;

    - точка «***» - плановая точка земельного участка по ...;

    - точка «***» - плановая точка земельного участка по ....

Характерные точки границ земельного участка ..., на которую устанавливается сервитут, имеют следующие координаты в системе МСК-22

Установить размер платы Марченко А.В. в пользу В.Ф. за пользование частью земельного участка, расположенного по ... площадью *** кв.м., обременяемой сервитутом, в сумме 652,49 руб. в год.

Взыскать с В.Ф. в пользу Марченко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования В.Ф. к Марченко А.В. о возложении обязанности демонтировать часть крыльца удовлетворить.

Возложить обязанность на Марченко А.В. за свой счет демонтировать часть крыльца, которая заступает за плановую межевую границу земельных участков на территорию земельного участка по ... на *** м. с северной стороны жилого дома по ..., расположенного на земельном участке, принадлежащем В.Ф., по ....

Взыскать с В.Ф. в пользу ООО «Лаборатории судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 14200 руб.

Взыскать с Марченко А.В. в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Решение суда от 25.10.2016 в апелляционном порядке не обжаловалось. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2016.

Постоянное (бессрочное) ограниченное право пользования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью *** кв.м. в виде сервитута, установленного на основании решения Рубцовского городского суда от 25.10.2016 в пользу Марченко А.В., зарегистрировано в ЕГРН *** .

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в настоящее время принадлежат на праве собственности по *** доли в праве общей долевой собственности Голикову С.Н. и Голикову Ф.Н. на основании договора дарения от ***, соглашения от *** о внесении изменений в договор дарения от *** (даритель В.Ф.).

Право собственности ответчиков Голикова Ф.Н. и Голикова С.Н. зарегистрировано в ЕГРН ***

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права прохода к своему дому.

Из пояснений сторон, имеющихся в материалах дела фототаблиц, экспертного заключения установлено, что вблизи северной стены жилого дома, расположенного по адресу: ... находятся столбы из стальных труб диаметром 57 мм, высотой 1,5 м, в количестве *** шт.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения от ***.

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** года, анализом схемы расположения жилого дома № *** по ... и исследуемых столбов относительно смежной плановой границы земельных участков по ..., а так же относительно границ части земельного участка по ..., на которую решением Рубцовского городского суда от 25.10.2016 установлен сервитут, определено следующее:

столбы *** и *** находятся внутри части земельного участка по .... на которую решением Рубцовского городского суда от 25.10.2016 установлен сервитут;

расстояние от столба *** до прямой линии между точками «***» и «***» составляет 0,50 м;

расстояние от столба *** до прямой линии между точками «***» и «***» составляет 0.47 м;

расстояние от столба *** до точки «***» составляет 0,92 м;

расстояние от столба *** до точки «***» составляет 0,96 м;

расстояние от столба *** до прямой линии между точками «***» и «***» составляет 0,33 м;

расстояние от столба *** до точки «***» составляет 0,28 м.

Нумерация столбов и обозначение точек приведены в соответствии с приложением к настоящему заключению эксперта.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что исследуемые столбы *** и *** находящиеся вблизи северной стены жилого дома, расположенного по адресу: ..., создают препятствия истцу в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: ... обремененного постоянным (бессрочным) ограниченным правом пользования (сервитутом), в границах, установленных решением Рубцовского городского суда от 25.10.2016. Для устранения препятствий в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: ... обремененного постоянным (бессрочным) ограниченным правом (сервитутом), в границах, установленных решением Рубцовского городского суда от 25.10.2016, необходимо демонтировать столбы *** и ***, находящиеся вблизи северной стены жилого дома, расположенного по адресу: ....

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов,

экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Возражений со стороны ответчиков относительно указанного заключения эксперта не представлено, выводы, к которым пришли эксперты не оспорены в установленном законом порядке, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, и демонтаже установленных на данном земельном участке металлических столбов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные) расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения по делу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Экспертное заключение было составлено и направлено в адрес суда. Согласно представленной квитанции истцом произведена оплата в сумме 9600 рублей.

С учетом изложенного, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков расходы за проведение экспертизы в сумме 4800 руб. с каждого.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца Марченко А.В. представляла адвокат Ямщикова О.Л., по ордеру, которая составила исковое заявление, уточненное исковое заявление в суд, приняла участие при проведении опроса сторон ***. в предварительном судебном заседании ***, в судебных заседаниях ***, ***, ***, ***, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, с учетом ст.48, ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и представительство в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп., подтвержденные истцом документально, является завышенным.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет оплаты юридических услуг сумму в размере 5000 рублей (по 2500 руб. с каждого), то есть в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости.

Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, составление искового заявления, категорию спора и сложность дела.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко А.В. удовлетворить.

Обязать Голикова С.Н., Голикова В.Ф. не чинить препятствия Марченко А.В. в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: ... обремененного постоянным (бессрочным) ограниченным правом пользования (сервитутом), в границах, установленных решением Рубцовского городского суда от 25.10.2016.

Обязать Голикова С.Н. и Голикова В.Ф. демонтировать металлические столбы *** и ***, находящиеся вблизи северной стены жилого дома, расположенного по адресу: ...

Взыскать с Голикова С.Н. в пользу Марченко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 4800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, всего взыскать 7450 рублей.

Взыскать с Голикова В.Ф. в пользу Марченко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. расходы за проведение экспертизы в сумме 4800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, всего взыскать 7450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья        Ю.А. Тайлакова